Untitled-1 copy

Η εκτίμηση των εκλογικών αποτελεσμάτων

Με την συντριπτική επικράτηση των αντι-μνημονιακών κομμάτων αλλά και προβάδισμα της Νέας Δημοκρατίας ολοκληρώθηκαν οι χτεσινές εκλογές στην Ελλάδα. Με βάση τα τελικά αποτελέσματα, το 18,35 % του συνόλου του εκλογικού σώματος ψήφισε τη Ν.Δ., το 16,63 % τον ΣΥ.ΡΙΖ.Α. (ο οποίος σε σύγκριση με τις βουλευτικές εκλογές του 2009 επταπλασίασε τα ποσοστά του), το 7,60 % το ΠΑ.ΣΟ.Κ (πρόκειται για την χειρότερη επίδοση της «κεντρο-αριστερής» παράταξης από την ημέρα της ίδρυσή της), το 4,65 % τους Ανεξάρτητους Έλληνες και το 4,28 % τη νεο-φασιστική Χρυσή Αυγή – που, κατά κάποιον τρόπο, αντικαθιστά την ακροδεξιά παράταξη του Γ. Καρατζαφέρη, ΛΑ.Ο.Σ, η οποία υπέστη βαριά ήττα (ποσοστό: 1,58 %) και δεν κατόρθωσε να μπει στην Βουλή λόγω του ότι απαιτούμενου ελάχιστου ορίου του 3% επί των εγκύρων ψηφοδελτίων. Περαιτέρω, το 3,87 % (του συνόλου του εκλογικού σώματος πάντα) προτίμησε την ΔΗΜ.ΑΡ., το 2,78 % το Κ.Κ.Ε. (σε ιστορικό χαμηλό) και το 3,70 % μικρότερα κόμματα που δεν κατάφεραν ν’ αγγίξουν το όριο του 3% επί των εγκύρων. Το 0,36 % των ψήφων θεωρήθηκαν άκυρες, το 0,25 % ψήφισε λευκό, ενώ η αποχή ανέρχεται στο 37,53 %. (Τα επίσημα τελικά αποτελέσματα – ψήφοι, ποσοστά επί των εγκύρων και έδρες που διαμορφώθηκαν βάσει ενός ληστρικού εκλογικού νόμου – μπορεί να τα δει κανείς στον παραπάνω πίνακα). Το δε ποσοστό της αποχής, αυξήθηκε κατά 2,43 % του εκλογικού σώματος μέσα σε μόλις 40 ημέρες, αν και αυτό οφείλεται σε πολλούς παράγοντες: εκλογική απεργία, διάχυτη – μη πολιτικοποιημένη δυσαρέσκεια, αδιαφορία, αδυναμία μετακίνησης ετεροδημοτών λόγω οικονομικής δυσπραγίας κλπ.

Από χθες το βράδυ έχουμε βομβαρδιστεί από πολιτικές και εκλογικές αναλύσεις εκ μέρους πολιτικών, δημοσιογράφων και δημοσκόπων – αναλύσεις οι οποίες μπορούν να χαρακτηριστούν από πολιτικάντηκες και διαστρεβλωτικές έως απλώς ανόητες. Συνεπώς, θα επιχειρήσουμε να ερμηνεύσουμε τόσο το εκλογικό αποτέλεσμα όσο και τα πολιτικά μηνύματα που αναδεικνύονται από αυτό, άμεσα ή έμμεσα, από μια άλλη οπτική γωνία. Κι αυτό γιατί στις περισσότερες αναλύσεις, τόσο τις τηλεοπτικές όσο και αυτές που παρουσιάζουν τα υπόλοιπα καθεστωτικά Μέσα Επικοινωνίας (τύπος και ραδιόφωνο), προσπάθησαν να μας πείσουν ότι πρόκειται για μια «νίκη του Ευρώ», πως «ο λαός διάλεξε παραμονή στην Ε.Ε. και την Ευρωζώνη», «ο λαός επέλεξε τα Μνημόνια και επιθυμεί απλώς μια επαναδιαπραγμάτευση προκειμένου οι πολιτικές λιτότητας να είναι ηπιότερες», «ο λαός διάλεξε Κυβέρνηση Συνεργασίας»• αλλά ειπώθηκαν και άλλα, ακόμα χειρότερα και προκλητικά, όπως ότι «όποιος λίγες ώρες μετά το κλείσιμο της κάλπης κάνει λόγο για αποδοκιμασία των πολιτικών λιτότητας των Μνημονίων» (και της αυταρχικής επιβολής της σε μια κοινωνία που ασφυκτιά και ψυχορραγεί, συμπληρώνουμε εμείς – κάτι που φυσικά αποσιωπήθηκε από τους, κατά τα λοιπά, αμερόληπτους και ψύχραιμους τηλεμαϊντανούς κάθε είδους) «δεν σέβεται την νωπή λαϊκή ετυμηγορία»!!!

Σίγουρα οι τεχνοκράτες, οι ευρωκράτες και όλες οι συντηρητικές δυνάμεις των Βρυξελών και των ξεπουλημένων μέσων ενημέρωσης όπως η Γερμανική Bild, το Focus, το Spiegel και η Financial Times, το Βρετανικό Chanel 4 και όλοι οι σαλτιμπάγκοι Νεοφιλελεύθεροι στρουθοκαμηλιστές θα μπορούν να καυχιούνται ότι η ωμή επέμβασή τους στα εσωτερικά θέματα της χώρας έπιασε τόπο, πως η προπαγάνδα του τρόμου λειτούργησε και ο «απείθαρχος αυτός λαός» (αγαπημένη φράση των ευρωσυντηρητικών) «κατάφερε να καταστεί πειθήνιος στις εντολές των μεγαλοκαρχαριών». Μια λίγο πιο προσεκτική, όμως, ανάλυση βασισμένη στην αναγωγή των εγκύρων ψηφοδελτίων στο σύνολο του εκλογικού σώματος, μάς οδηγεί σε πολιτικά συμπεράσματα εντελώς διαφορετικά από τα προαναφερόμενα, στα οποία κατέληξαν χθες το βράδυ τα στελέχη κυρίως της Ν.Δ., του ΠΑ.ΣΟ.Κ και της ΔΗΜ.ΑΡ., αλλά και των φίλα προσκείμενων στα κόμματα αυτά δημοσιογράφων και δημοσκόπων. Έτσι, παρά τους βλακώδεις πανηγυρισμούς της μεγάλης κεντρο-ακρο-δεξιάς (πλέον) παράταξης, των Γερμανικών πολιτικών ελίτ και των απανταχού Νεοφιλελεύθερων παπαγάλων που με αίσθημα ανακούφισης καλωσόρισαν τα εκλογικά αποτελέσματα, καλό θα ήταν να γνωρίζουν πως η ΝΔ (με εξαίρεση τις εντελώς ιδιόρρυθμες εκλογές του Μαΐου 2012), κατάφερε να πάρει τα χαμηλότερα ποσοστά στην κοινοβουλευτική της διαδρομή. Το αναμφισβήτητο πολιτικό συμπέρασμα που προκύπτει, είναι ότι η κοινωνία δεν αντέχει και δεν θέλει πια να πειθαρχήσει στις Νεοφιλελεύθερες (μονεταριστικής εμμονής) πολιτικές λιτότητας που επιβάλει η Ευρωπαϊκή Ένωση, η Ε.Κ.Τ. και το ΔΝΤ. Είναι ξεκάθαρο πως οι πολιτικές αυτές αποδοκιμάστηκαν πλήρως: αρκεί να αθροιστούν τα ποσοστά των αντι-μνημονιακών δυνάμεων του ΣΥ.ΡΙΖ.Α, Κ.Κ.Ε, ΑΝ.ΕΛ, ΔΗΜ.ΑΡ. και Χ.Α. (συνολικό ποσοστό με βάση τα επίσημα αποτελέσματα: 52,08%) ενώ τα μνημονιακά κόμματα (ΝΔ, ΠΑ.ΣΟ.Κ) αγγίζουν μόλις το 41,94 (πάντα επί των εγκύρων). Βέβαια το κατά πόσο η ΔΗΜ.ΑΡ. είναι τελικά ένα κόμμα που πραγματικά αντιτίθεται στα Μνημόνια και τις επακόλουθες πολιτικές ακραίας λιτότητας, θα κριθεί και από τη στάση της τις επόμενες ώρες, ενώ, όσον αφορά τη νεοναζιστική Χ.Α., είναι χιλιοειπωμένο πως η «αντιμνημονιακή» της κατεύθυνση δεν την καθιστά ουσιαστικά αντισυστημικό κόμμα, αλλά πρόκειται για το κακοφορμισμένο μέλος του ολιγαρχικού κοινοβουλευτικού μας σώματος.

Το «αριστερό» χέρι της ντόπιας κυρίαρχης τάξης, το ΠΑ.ΣΟ.Κ., φαίνεται πως κόπηκε οριστικά, με ελάχιστες ελπίδες πολιτικής επανάκαμψης, ενώ και το άλλο, το δεξιό, αυτό του μαύρου μετώπου που επιχειρήθηκε να χτιστεί με βάση τη Ν.Δ. είναι ολοφάνερα αποδυναμωμένο. Κι αυτό γιατί παρά την τεράστια συσπείρωση των συντηρητικών δυνάμεων – γεγονός που προκύπτει από τις προσχωρήσεις του τελευταίου μήνα, αφού ένα ποσοστό της τάξης του 2-3% από το συνολικό ποσοστό της Ν.Δ. οφείλεται στην συνεργασία της Δημοκρατικής Συμμαχίας της Ντόρας Μπακογιάννη, που στις εκλογές της 6ης Μαΐου άγγιξε το 2,56 % αλλά και στις διαρροές βουλευτών από το ΛΑ.Ο.Σ. το οποίο από το 2,90 % (της αναμέτρησης του προηγούμενου μήνα) έπεσε στο 1,58% (πράγμα που σημαίνει πως ένα επιπλέον ποσοστό γύρω στο 1% μετακινήθηκε επίσης προς την ΝΔ). Μάλιστα, η Νεοφιλελεύθερη συμμαχία της «Δημιουργίας Ξανά!» της «Δράσης» και της «Φιλελευθέρης Συμμαχίας» που αρχικά φαινόταν πως είχε μια δυναμική, εξαφανίστηκε προς όφελος της Ν.Δ. Η δε τελευταία εφεδρεία της κυρίαρχης τάξης, που βάσιμα εικάζουμε αυτές τις ώρες πως είναι η Δημοκρατική Αριστερά – η οποία είναι πολύ πιθανό να συμμετάσχει σε μια κυβέρνηση συνεργασίας με την Ν.Δ. και το ΠΑ.ΣΟ.Κ. (όπως προκύπτει από τις πρώτες δηλώσεις του αρχηγού της, Φώτη Κουβέλη) – θα «καεί» πολιτικά αν στηρίξει μια κυβέρνηση που θα εφαρμόσει τα σκληρότατα – και εν τοις πράγμασι ανεφάρμοστα – μέτρα για τα οποία έχουν ήδη δεσμευτεί εγγράφως οι Σαμαράς και Βενιζέλος. Ακόμη, όμως, και αν η ΔΗΜ.ΑΡ. δεν λάβει μέρος σε κυβέρνηση συνασπισμού με Ν.Δ. και ΠΑ.ΣΟ.Κ., οι πιθανότητες να επιβιώσει πολιτικά είναι λίγες, καθώς μεγάλο κομμάτι των ψηφοφόρων της μελλοντικά θα μπορούσε να κατευθυνθεί προς τον ΣΥ.ΡΙΖ.Α, δεδομένου ότι: α) όσο η κρίση βαθαίνει, τόσο οι πολιτικές του «κέντρου» και της «μετριοπάθειας» αποδυναμώνονται ενώ μεγάλο κομμάτι της κοινωνίας ριζοσπαστικοποιείται και, β) ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α. αποτελεί μια ισχυρή φωνή μέσα στην Ελληνική κοινωνία καθώς έχει κινηματική βάση, κάτι που σημαίνει ότι θεωρητικά τουλάχιστον, μπορεί σε κάποιο βαθμό να θέσει κάποια πρώτα θεμέλια για μια κοινωνική ανατροπή, σε σύγκριση με τη ΔΗΜ.ΑΡ. και το ΠΑ.ΣΟ.Κ. που αποτελούν τηλεοπτικές εικόνες και έχουν από μηδενική έως αμελητέα κινηματική ισχύ.

Στο σημείο αυτό και πριν περάσουμε στην τοποθέτησή μας ως προς την κινηματική δυναμική που φαίνεται πως διαμορφώνεται στην κοινωνία, έστω και κάπως στρεβλά, αξίζει να αναφερθούμε πολύ συνοπτικά και στα υπόλοιπα κόμματα.

Οι νεοναζί της Χ.Α. φαίνεται πως όσο κρατά η οικονομική, πολιτική, κοινωνική και αξιακή κρίση, καταφέρνουν να έχουν μια διόλου αμελητέα απήχηση στην ελληνική κοινωνία. Και, ναι μεν, δεν είναι όλοι οι ψηφοφόροι της Χ.Α. νεοναζί, είναι όμως ολοφάνερα θύματα (ή θύτες ;…) μιας βαθιάς αποπολιτικοποίησης, μιας αφασικής τάσης της κοινωνίας που εν μέρει εκφασίζεται, αδυνατώντας να ερμηνεύσει ορθολογικά τα πολιτικά αδιέξοδα στα οποία οδηγούν οι Νεοφιλελεύθερες επιλογές. Πως έφτασε, λοιπόν, η Χ.Α στο 6,9 %; Κατά την τελευταία τριετία (από το 2009 μέχρι και σήμερα) κατάφερε να «καταλάβει» σε κάποιες υποβαθμισμένες γειτονιές, πλατείες, δρόμους και οικοδομικά τετράγωνα, να στρατολογήσει κατοίκους που δυσανασχετούν από την παρουσία μεταναστών, μετατρέποντάς τους σε μέλη ή ενεργούς υποστηρικτές και να δημιουργήσει, έτσι, κινηματική βάση που με μαζικά πογκρόμ και επιθέσεις σε μετανάστες εξασφάλιζε τάχα την «τάξη» και την «ασφάλεια» (θυμίζοντας την αντίστοιχη τακτική της Χαμάς). Αντίθετα, το ΛΑ.Ο.Σ. ουδέποτε κατάφερε ν’ αποκτήσει κινηματική δράση, καθώς περιοριζόταν σ’ έναν μετριοπαθέστερο λαϊκιστικό εθνικιστικό λόγο, με μοναδική του παρουσία στα πάνελ των δελτίων ειδήσεων και σε διάφορες κίτρινες τηλεοπτικές εκπομπές, με αποτέλεσμα να μετατραπεί σ’ ένα χείριστης ποιότητας τηλεκόμμα που προσπαθούσε από τη μια να επενδύσει στην ξενοφοβία και από την άλλη να τα έχει καλά με όλους (και με τα μνημόνια και τις αγορές, αλλά και με τον λαϊκοπατριωτισμό). Έτσι, ηττήθηκε οριστικά, με αποτέλεσμα να εξαφανιστεί πλήρως από την πολιτική σκηνή και να μετατραπεί σ’ ένα ασήμαντο κόμμα του περιθωρίου παραχωρώντας την θέση του στην Χ.Α.

Οι Ανεξάρτητοι Έλληνες, αυτός ο δεξιός συνωμοσιολογικός αχταρμάς, αν και συμπιέστηκε, πριμοδοτώντας τη Ν.Δ. (τέσσερεις βουλευτές του μετακινήθηκαν στην ΝΔ), διατήρησε ένα σημαντικό ποσοστό των δυνάμεών του, απευθυνόμενο σε μια μερίδα του πληθυσμού που ξυπνά και κοιμάται με το φόβο της Νέας Τάξης Πραγμάτων, των Ιλλουμινάτι και που πιστεύει πως πίσω από τα φαινόμενα βρίσκεται μια μυστική (ανθελληνική) συνωμοσία ή πως μας ψεκάζουν αεροπλάνα…. Απομένει να δούμε αν οι ΑΝ.ΕΛ θα διατηρήσουν τις δυνάμεις τους στο μέλλον ή κατά πόσο η «αντιμνημονιακή» τους κατεύθυνση θα αποδειχθεί ένας ευκαιριακός δεξιός εθνικιστικός φόβος/θυμός της στιγμής.

Η ελεύθερη πτώση του Κ.Κ.Ε. δεν θα πρέπει να εκπλήσσει κανέναν, αφού: α) έχει μια ανεξήγητη, στα όρια της μεταφυσικής, εμμονή σε σταλινικά μοντέλα (που πλέον για κανέναν δεν αποτελούν λύση στα προβλήματά μας, μιας και πρόκειται για καθεστώτα φρίκης και στυγνής καταπίεσης που η ιστορία τα ξέβρασε και τα κατέταξε στις μαύρες της σελίδες) και, β) παρά την αρκετά ισχυρή του κινηματική βάση (δυναμικά συνδικάτα στον πρωτογενή και δευτερογενή τομέα) ο δρόμος της απομόνωσης που διάλεξε (ξεχωριστές πορείες και άρνηση συνεργασίας με άλλες αντι-καπιταλιστικές δυνάμεις σε συνδυασμό και με τον αφορισμό του κινήματος των αγανακτισμένων όπου οι δυνάμεις του ΣΥ.ΡΙΖ.Α. είχαν έντονη παρουσία) το οδήγησε στην αυτοκαταστροφή. Η διασπαστική και βαθέως αντικινηματική πολιτική του έστρεψαν σχεδόν τους μισούς ψηφοφόρους του σε άλλες επιλογές (κατά την συντριπτική τους πλειοψηφία μετακινήθηκαν προς τον ΣΥ.ΡΙΖ.Α. ο οποίος, για πρώτη φορά στη σύγχρονη ελληνική πολιτική ιστορία, έκανε λόγο, έστω και μπλοφάροντας εν μέρει, για «Κυβέρνηση της Αριστεράς»). Το Κ.Κ.Ε. μπορεί ν’ αυτοαποκαλείται «Κομμουνιστικό» αλλά σίγουρα δεν είναι καν προοδευτικό, μιας και η ιδεολογική του πλατφόρμα είναι καθαρά συντηρητική, όπως προκύπτει και από τις επίσημες θέσεις του σε σειρά κοινωνικών (μη οικονομικών ή στενά πολιτικών) ζητημάτων.

Άλλα κόμματα που θέλουν να διατηρήσουν ζωντανή (για τον εαυτό τους και για τους ψηφοφόρους) μια επίφαση «προοδευτικής κατεύθυνσης» ή επαναστατικότητας, αποφεύγοντας να συνεργαστούν με συγγενικές κοινοβουλευτικές δυνάμεις σε συνθήκες ακραίας πόλωσης, καταποντίστηκαν, πληρώνοντας τις επιλογές τους αυτές (Οικολόγοι-Πράσινοι, ΑΝΤ.ΑΡ.ΣΥ.Α., Δεν Πληρώνω, Πειρατές).

Το εκλογικό σώμα, όσο και η βάση του ΣΥ.ΡΙΖ.Α. αποτελούνται από άτομα προοδευτικών αντιλήψεων στη συντριπτική τους πλειοψηφία. Σε αντίθεση με άλλα αριστερά κόμματα και οργανώσεις (συμπεριλαμβανόμενου και του Κ.Κ.Ε.) αποτελούν μια, σε κάποιο βαθμό, πιο ευέλικτη και ευμετάβλητη δύναμη καθώς απαρτίζονται από συνιστώσες τόσο ρεφορμιστών και σοσιαλδημοκρατών μέχρι και light τροτσκιστών, αλλά και ένα σημαντικό κομμάτι του αναρχικού/αντιεξουσιαστικού χώρου που τον στηρίζει εκλογικά. Το γεγονός αυτό καθιστά ένα μέρος της πολιτικής του βάσης μια μετασχηματίσιμη δύναμη – κάτι που οφείλουμε να εκμεταλλευτούμε: Ο ρόλος του κοινωνικού κινήματος που διαμορφώνεται, έστω δειλά δειλά, από τα κάτω εδώ και λίγα χρόνια, πρέπει αφ’ ενός να συμβάλει στην ριζοσπαστικοποίηση και της υπόλοιπης κοινωνίας στο μεγαλύτερο δυνατό βαθμό και αφ’ ετέρου, να ανεξαρτητοποιηθεί από την ιδέα πως μόνο μέσω μιας κεντρικής ηγεσίας (που υποτίθεται αντιπροσωπεύει ένα κίνημα) θα μπορούσε να οδηγήσει στην κοινωνική χειραφέτηση. Η ιδεολογική και πολιτική ηγεμονία της κεντρικής ηγεσίας του ΣΥ.ΡΙΖ.Α. πάνω στο κίνημα δεν μπορεί, σε καμία περίπτωση να μετατραπεί σε μοχλό δημιουργίας μιας επαναστατικής δύναμης, καθώς ο εγκλωβισμός του στις κοινοβουλευτικές αξίες δεν αποτελεί μια δύναμη ικανή να τον αναβαπτίσει από κόμμα με αστικοδημοκρατικές αρχές και τάσεις, σε πραγματικά επαναστατικό κίνημα. Έτσι, όλες οι ελευθεριακές δυνάμεις της κοινωνίας πρέπει να πάρουν το παιχνίδι στα χέρια τους και όχι να εναποθέσουν τις ελπίδες τους σε ένα κόμμα που όσο περισσότερο γίνεται «κόμμα εξουσίας» τόσο περισσότερο θα κινδυνεύει να γραφειοκρατικοποιείται και να υπαναχωρεί από τις πιο καινοτόμες και ριζοσπαστικές του τάσεις.

Ίσως ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α. να στάθηκε, κατά κάποιο τρόπο, τυχερός, αφού δεν θα κληθεί να πληρώσει άμεσα τις εγκληματικές πολιτικές άλλων οι οποίες οδήγησαν στη σημερινή τραγική κατάσταση ολόκληρη την κοινωνία. Οι πιέσεις από εξωτερικούς παράγοντες (διεθνές τραπεζικό και χρηματοπιστωτικό κεφάλαιο, Νεοφιλελεύθερες πολιτικές ηγεσίες) αλλά και από τον ίδιο τον ξέπνοο λαό που έχει φτάσει στα όριά του, θα ήταν ασφυκτικές. Τόσο ασφυκτικές που ακόμα και μια σχετική αποτυχία του θα ήταν ικανή να στρέψει πάλι την κοινωνία προς μια νέα, ακόμα μεγαλύτερη, συντηρητικοποίηση. Τώρα έχει την ευκαιρία να αντιπολιτευτεί μια Κυβέρνηση που θα ξεπεράσει κάθε όριο αντιλαϊκής πολιτικής και αντικοινωνικής διακυβέρνησης.

Ένα παλιό ρητό λέει πως οι λαοί έχουν τους ηγέτες που τους αξίζουν. Έτσι, με βάση το σκεπτικό αυτό, ένας λαός ανεύθυνος και κακοήθης που κυβερνάται από κλέφτες και απατεώνες σύντομα και δίκαια θα υποφέρει από αυτούς και την αλαζονική τους εξουσία. Οι υπεύθυνοι, όμως, και ώριμοι λαοί έχουν αντίστοιχα και χαρισματικούς, σοφούς και δίκαιους ηγέτες. Εμείς όμως λέμε πως οι υπεύθυνοι λαοί, (αν φυσικά μπορούμε να δεχτούμε αυτήν την τόσο απλουστευτική και μακιαβελική θεώρηση πως υπάρχουν καλοί και κακοί λαοί), δεν έχουν ηγέτες και αφεντάδες. Είναι οι ίδιοι αφέντες του εαυτού τους, είναι οι ίδιοι ικανοί να αυτο-κυβερνώνται. Έτσι, αν θέλουμε να μιλάμε για μια πραγματική γέννηση ενός κοινωνικού μετώπου από τα κάτω, πραγματικά δημοκρατικού, με οριζόντιες δομές και ελευθεριακά προτάγματα, ικανό να θέσει βάσεις για μια κοινωνία ισότητας, ισοπολιτείας και ελευθερίας, οφείλουμε να μην αφεθούμε στιγμή στα χέρια ενός κόμματος έτσι απλά, όσο κι αν αυτό, συγκρινόμενο με τα λοιπά κοινοβουλευτικά τερατουργήματα, μοιάζει ελπιδοφόρο. Αν η κοινωνία σήμερα, άρχισε να επιθυμεί και να διεκδικεί έστω κάτι καλύτερο, σκοπός μας πρέπει να είναι να διεκδικήσει δυναμικά τα πάντα. Εμείς θα δημιουργήσουμε το μέλλον μας. Αν παραχωρήσουμε το ρόλο μας αυτό για ακόμα μια φορά σε κάποιον άλλο, σύντομα θα διαψευστούμε• και δεν θα έχουμε κανένα μέλλον.

Συγγραφή: Julien Febvre, Ian Delta


Σύντομο URL: http://wp.me/pyR3u-aRh

: ΑναλύσειςΕλληνικάΣυνδιαμόρφωση

Tags

RSSComments / Σχόλια (16)

  1. ♦ 19/6/2012 - Link

    Τελικά τις καλύτερες εκλογικές αναλύσεις τις κάνουν αυτοί που αδιαφορούν για τις εκλογές…


  2. ♦ 19/6/2012 - Link

    Λογικό δεν είναι….; Ποιός θα την έκανε; Τα κομματόσκυλα….;
    Και την καλύτερη ανάλυση στους θεσμούς της εξουσίας την κάνουν οι αντιεξουσιαστές, στον οικονομισμό όσοι τον κατανοούν και μπορούν να τον απορρίψουν κ.ο.κ.
    Πώς μπορείς να απορρίψεις κάτι αν δεν το κατανοείς καλά σε όλες του τις διαστάσεις; αν δεν έχεις δει πόσο αναποτελεσματικό και μάταιο είναι;



  3. ήχο&sig
    ♦ 19/6/2012 - Link

    αγαπητοί φίλοι, χαίρομαι που αναπτύσσετε, λαμβάνοντας υπόψη την χρονική εγγύτητα των γεγονότων, μια προσέγγιση που σχετίζεται με την κινηματική δράση και τις δομές της βάσης σε ελευθεριακό επίπεδο.
    εκείνο που θα ήθελα να τονίσω με την σειρά μου, σαν άνθρωπος που εστιάζω στις μικρές αλλαγές, τα θραύσματα ή τις πτυχώσεις του γίγνεσθαι, είναι η εργαλειακή διατύπωση των ερωτημάτων σε επίπεδο γλώσσας. εξηγούμαι: πρέπει να διακρίνει κανείς σε μια αντιστοιχία της Νιτσεικής ηθικής γενεαλογίας, την εισαγωγή λέξεων όπως "φαντασιακό", "πρόταγμα" κτλ σε μια κυρίαρχη ρητορική των εκφραστών του κρατισμού. δεν θα εξετάσω κατά πόσο αυτές οι έννοιες αντιπροσωπεύουν την πραγματική τους ουσία, αλλά διαγνώσκω την εισαγωγή τους στο λόγο.
    αυτή η ασήμαντη αλλαγή για μένα, σχηματοποιεί σταδιακά τη μετατόπιση των ίδιων των πολιτειακών ερωτημάτων. μετά το ξεθώριασμα των κοματικών σχηματισμών πολλοί αναζήτησαν ερείσματα ιδεολογικά και αναγκάστηκαν να διαβάσουν και πέντε αράδες. αυτή η τάση, μαζί με μια όσμωση σε επίπεδο δρόμου, συντάσσει τη νέα γραμματική που στην ουσία θα αλλάξει την κατεύθυνση των ερωτημάτων. απομένει να δούμε με ενδιαφέρον το επόμενο διάστημα …
    καλή συνέχεια.

    όλα παίζονται…



    • Miltos
      ♦ 19/6/2012 - Link

      Πολύ βερμπαλισμός φίλε ήχε de puta…τα πράγματα είναι πιο απλά. Έκανε πολύ κακό τελικά αυτός ο Λακανισμός? Ειλικρινά δεν σε κατάλαβα. Θα προσπαθήσω να σε κατανοήσω. Το ξαναγράφεις σε παρακαλώ σε πιο απλή γλώσσα? Ευχαριστώ



      • ήχο&sig
        ♦ 19/6/2012 - Link

        αγαπητέ Μι(λ)τάρα, θα προσπαθήσω να σου σερβίρω το έδεσμα μπροστά στη γαλική μυτούλα…
        εκείνο που θέλω να πώ είναι πως οι κοινωνικές εκφάνσεις των κινημάτων του ανταγωνισμού έχουν επίδραση στην πραγματικότητα τέτοια, που για να την αποκωδικοποιήσουμε πρέπει να "μυρίσουμε" την εισαγωγή των "δικών" μας εννοιών στη διατύπωση του λόγου, όπως αυτός διαχέεται σε όλα τα επίπεδα της πολιτικότητας. αυτή την ανάλυση κάνει ο νίτσε στην γενεαλογία της ηθικής, και δυστυχώς επαληθεύεται από τα γεγονότα του 20ου αιώνα.
        αν διακρίνουμε το πως κλέβονται δικές μας διατυπώσεις, έχεις μπροστά στα μάτια σου και εκείνο που κυοφορείται σε επίπεδο θέσης του ερωτήματος της αυτονομίας.

        ας κάνω εδώ μια μικρή αναδρομή.
        στην πολιτεία του πλάτωνα ο θρασύμαχος διατυπώνει το πρώτο ερώτημα της αυτονομίας.
        (και εκεί καταλήγουν όλα, δηλαδή στο πώς θεσμίζεται ο νόμος και τι σημαίνει). ακολουθεί μια υπόγεια περίοδος αρκετών αιώνων και ξαναβρίσκουμε το ερώτημα να αναδύεται το 12ο αιώνα, το συναντάμε στο μακιαβέλλι, στους φραγκισκανούς και στη σύγχρονη σκέψη μετά το ρουσσώ κτλ.
        η σύσταση της κοινωνίας είναι ένα ερώτημα που ταλανίζει την ανθρωπότητα από πολύ παλιά. η κάθε διατύπωση αποκαλύπτει και ενα δρόμο πρός κάποια κατεύθυνση. δηλαδή, αν η ατζέντα έχει μετατοπιστεί στους μετανάστες για τους γνωστούς λόγους, αυτό σημασιοδοτεί για ενα μέρος της κοινωνίας τη λογική των ναζί. φυσικά, αν τεθεί το ερώτημα "γιατί το πρόβλημα δεν υφίσταται στα φραουλοχώραφα της μανωλάδας ή στα ροδακινοχώραφα της βέροιας" παρατηρείς την διαφορετική διαδρομή της σκέψης. με πιάνεις τώρα έτσι?
        λοιπόν, αφού τα είπαμε αυτά, επανέρχομαι στο ερώτημα της πολιτείας.
        ποιός είναι "σύντροφος" στο δρόμο?
        εκείνος που κινείται από επιθυμία για το νεο και το όραμα, όπως θα έλεγε και ο Λαντάουερ, ή εκείνος που αν του επιστέψουν τα 500ευρώ που του πήραν και θα σου γυρίσει την πλάτη?
        εδώ αποκαλύπτεται και η ηλιθιότητα του χέγκελ και στη συνέχεια της μαρξιστικής λογικής.
        για να μην βερμπαλίσω λοιπόν θα σου φέρω απλό παράδειγμα:
        όταν οι ναζί πάνε τρόφιμα στους απεργούς της χαλυβουργίας και αυτοί δεν παίρνουν τα σίδερα να τους σπάσουν τα παίδια. αλλά τους χειροκροτούν τότε το νόημα έχει χαθεί για τα καλά…

        με πιό απλά λόγια φίλε Μιλτάρα, όπλισε τις επιθυμίες σου και άστες να σου δείξουν το δρόμο, αρκεί να ξέρεις με ποιούς θα είσαι στα οδοφράγματα (και ελπίζω να μην είσαι με του καρπαζοεισπράκτορες του λεγκαλισμού της αριστεράς και της προόδου…)

        τέρμα οι βερμπαλισμοί λοιπόν…


        • ♦ 19/6/2012 - Link

          Συγγνώμη που επεμβαίνω στη συζήτησή σας, αλλά οι της αριστεράς και της προόδου, ποτέ δεν ήταν στα οδοφράγματα… ούτε πρόκειται να βρεθούν ποτέ.

          Άλλωστε το δήλωσε, σήμερα νομίζω, ο Αλέξης…: "δεν πρόκειται να βγάλουμε τον κόσμο στο δρόμο" είπε.

          Ευτυχώς λέω εγώ. Γιατί αν περιμέναμε από τον ΣΥ.ΡΙΖ.Α. να μας βγάλει στο δρόμο, μόνο για καλντερίμι θα βγαίναμε.

          Αλλά, ξέρετε, θα βγούμε μόνοι μας. Ελπίζω δηλαδή.

          Και ασ' τους αυτούς να "μας προστατέψουν" με 71 βουλευτές….

          Οι επόμενοι μήνες θα είναι εξαιρετικά κρίσιμοι. Εμείς πρέπει να σοβαρευτούμε άμεσα. Διαφορετικά (πολλοί αν όχι όλοι…) θα ψοφήσουμε…



        • Miltos
          ♦ 20/6/2012 - Link

          Φίλε ήχε σε ευχαριστώ για την απάντηση. Πάντως κάποιος λέει, ξέρεις ποιός, ‘Οι λαοί θα βρουν την λύση’….. Τώρα σχετικά με το νόημα που χάνεται διαφωνώ. Δεν είναι ζήτημα γλώσσας η αυτονομία, ούτε πράγματος καθεαυτού. Όσες εκπορνεύσεις και αν δεχτούν οι έννοιες τόσο της αυτονομίας όσο και της δημοκρατίας, όσο και αν προσπαθεί η κρατούσα ιδεολογία να αλλοτριώσει τον αγώνα της κοινωνίας για χειραφέτηση, πάντα θα υπάρχει μια εγγενής αμφισβήτηση της κατεστημένης κατάστασης η οποία θα εκφράζεται από ένα μεγάλο κομμάτι της κοινωνίας κυρίως μέσα από μια υπαρξιακή βίωση της αυτονομίας που ουδεμία σχέση έχει την γλωσσική σημασία της και κατά πόσο αυτή γίνεται κατανοητή από τις μάζες. Αυτή η υπαρξιακή βίωση της αυτονομίας γίνεται ανεξάρτητα από τι ωθεί τον καθένα σε στην αμφισβήτηση του υπάρχοντος, είτε αυτό λέγεται όραμα, είτε μείωση μισθού κ.λ.π. και όλη αυτή η κατεύθυνση για μένα αποτελεί νόημα και φαντασιακή σημασία, ίσως συγκεχυμένο ακόμα, αλλά σίγουρα έχει κάποιο αέρα μεταβολής του υπάρχοντος. Δηλαδή οι κοινωνίες για να μπορέσουν να απελευθερωθούν πρέπει απαραίτητα να γνωρίσουν τον Λαντάουερ (σημ. που τον θυμήθηκες αυτόν?) ή τον θρασύμαχο της πολιτείας? Αυτούς μελέτησαν οι κομμουνάροι του Παρισιού το 1871? Είναι η αυτονομία σεχταριστική? Η πολιτική παιδεία των λαών θα αποκτηθεί μέσα από τους αγώνες και την συμμετοχή, χωρίς φυσικά να απαξιώνεται και η συνεισφορά όλων εκείνων των διανοούμενων ή μη που θεωρητικά συμβάλλουν στο να πραγματοποιηθεί μια δημοκρατική κοινωνία. Κατά τα άλλα δεν έχεις άδικο.Πάντως επιμένω….Οι Λαοί θα βρουν την λύση.



  4. Non-Voter
    ♦ 19/6/2012 - Link

    Μόνο θύματα δεν είναι οι ψηφοφόροι της ΧΑ


    • ♦ 19/6/2012 - Link

      "Θύματα" αποπολιτικοποίησης – θύτες σε κοινωνικό επίπεδο. Οι θέσεις μας για τα χρυσά αυγά και η ερμηνεία που δίνουμε για την ένταση του φαινόμενου, αποτυπώνεται σε πάνω από 10 (για να μην πω 100…) άρθρα μας.
      Συνεπώς δεν υπάρχει πεδίο διαφωνίας ούτε λόγος ερμηνείας του κειμένου ως προς αυτό.
      Είναι απολύτως σαφές οι θέσεις μας και οι πρακτικές αντιμετώπισης των ναζιστοφασιστορατσιστοεθνικιστολαϊκοπατριωτών που προτείνουμε._



  5. Miltos
    ♦ 20/6/2012 - Link

    Ένας στους δύο μπάτσους ψήφισαν Χρυσή αυγή.


  6. ♦ 20/6/2012 - Link

    Λες: "Άρα η ψήφος στην Χ.Α. ήταν μια καθαρά φασιστική ψήφος χωρίς εξαιρέσεις. Και η "αποπολιτικοποίηση" ισοδύναμη του "εκφασισμού" θα συμφωνήσουμε σε αυτό."

    Ποιός σου είπε ότι εμείς υποστηρίζουμε ότι δεν είναι φασιστική ψήφος; Εμείς λέμε ότι δεν είναι όλοι αυτοί νεοναζί μαχαιροβγάλτες. Θύματα εκφασισμού ποτέ δεν αρνηθήκαμε ότι είναι. Αλλά παρόμοιοι φασίστες (με την έννοια όχι μόνο του υπερσυντηρητισμού, αλλά και της ξενοφοβίας και της υιοθέτησης ακραίων ρατσιστικών αντιλήψεων, υπάρχουν σε πάρα πολλά κόμματα και βέβαια κυρίως σε ΝΔ , ΠΑΣΟΚ, Ανεξάρτητους Έλληνες. Όσοι χειροκροτούν ή ανέχονται τις βιαιοπραγίες της Χ.Α. ή άλλων μεμονωμένων είναι φασίστες, ακόμη κι αν ψηφίζουν π.χ. ΠΑΣΟΚ. – κάτι που εγώ προσωπικά το πίστευα πριν δω τα αυγά να παίρνουν 2η φορά 8 % (εδώ: http://wp.me/pyR3u-aPd).

    Αν σκεφτείς λοιπόν πως οι ψηφοφόροι της Χ.Α. είναι σε μεγάλο βαθμό νέοι, και προέρχονται από περιφέρειες λίγο – πολύ εξαθλιωμένες (π.χ. Β' Πειραιώς, φτωχογειτονιές Δήμου Αθηναίων) ή σε περιφέρειες που παραδοσιακά η ΝουΔούλα έβγαζε 70 % (π.χ. Λακωνία), θα δεις ότι πρόκειται είτε για νέα εντελώς αποπολιτικοποιημένα βλακόμετρα είτε για τα γνωστά φασισταριά που υπήρχαν ανέκαθεν και εγκολπώνονταν στις τάξεις της ΝΔ (ως χουντοβασιλόφρονες).

    Ο στενός πυρήνας των Αυγών, είναι καμιά 20.000 χιλιάδες εγκληματίες (ψήφοι 2009) + την μισή μπατσαρία (δηλαδή περίπου 35.000 ακόμα). Οι υπόλοιποι είναι φασίστες χωρίς να το παραδέχονται ακόμα, δεν είναι έτοιμοι να μαχαιρώσουν μετανάστες, αναρχικούς ή κομμουνιστές, αλλά απλώς, για την ώρα χειροκροτούν. Άλλο ζήτημα ότι μέρα με τη μέρα γίνονται φασίστες με τη βούλα.

    Εκεί που μένω, γνωρίζω προσωπικά μια παρέα νέων που ψήφιζε έως το 2009 ΠΑΣΟΚ και τώρα πήγε στα αυγά. Τώρα εκφασίστηκαν αυτοί; ή ήταν ήδη φασίστες από το ΠΑΣΟΚ π.χ. του Χρυσοχοίδη;

    Συνεπώς, αν και επί της ουσίας δεν διαφωνούμε, κατά την άποψή μου, φάσκεις και αντιφάσκεις. Η φασιστική ψήφος είναι διάσπαρτη. Η ψήφος στην Χ.Α. είναι συνειδητή φασιστική επιλογή αλλά όχι και υιοθέτηση των (νεο)ναζιστικών ιδεολογημάτων από 426.000 "ανθρώπους". Άλλωστε τα Αυγά μία μιλάνε για τον Χίτλερ, μία για την Πατρίδα, κλπ. υιοθετώντας έναν παραληρητικό λόγο – τον οποίο δέχονται πολλοί χωρίς να τον καταλαβαίνουν (ακριβώς επειδή είναι ένα κομφούζιο).
    Για το θέμα των αυγών κάναμε λόγο πρόσφατα και εδώ http://wp.me/pyR3u-aOE, αλλά και σε σειρά αναρτήσεων, όπως "Οι νεοναζί χωρίς μάσκα 1 & 2" κ.α.

    Άρα: ναι συνειδητή φασιστική ψήφος αλλά με την πλήρη πολιτική ασυνειδησία του φασίστα (για τους περισσότερους ψηφοφόρους της). Συμφωνώ πάντως ότι όσο περνά ο καιρός, όποιος παραμένει στα Αυγά, θα μεταμορφώνεται, μέρα με τη μέρα, από πανηλίθιο σε εγκληματία (όπως είναι ο πυρήνας του κόμματος που προανέφερα).

    Για το ΚΚΕ: Το 8,51% του Μαΐου ήταν ήδη πολύ μικρό για ένα αριστερό κόμμα σε περίοδο τέτοιας κοινωνικής κρίσης (κρίσης του καπιταλισμού). Από τότε βρέθηκε στο περιθώριο της κοινοβουλευτικής αριστεράς. Από εκεί που είχε διπλάσια ποσοστά από τον ΣΥΡΙΖΑ, βρέθηκε να έχει ο ΣΥΡΙΖΑ διπλά ποσοστά από αυτό.

    Η άποψή μας είναι ότι αυτό δεν μπορεί να είναι τυχαίο και ότι οφείλεται κυρίως στους λόγους που αναφέρουμε.
    Επίσης, το ΚΚΕ έχει και αυτό έναν εντελώς παραπλανητικό λόγο. Π.χ. εσκεμμένα προσπαθεί να προκαλέσει σύγχυση στον κόσμο μεταξύ "αγανακτισμένων" (εθνικιστο-κατσαρολάδες) και Λαϊκών Συνελεύσεων. Αυτό είναι εκτός από άδικο και ανόητο, ενδεικτικό και της αδυναμίας του να κατανοήσει ότι με τις πρακτικές τους απομονώνεται.

    Τέλος, ο λόγος του ουδέποτε ήταν καθαρός. Ούτε ζήτησε ψήφο εξουσίας, ούτε βοήθησε στους κοινωνικούς αγώνες, ούτε εκμεταλλεύτηκε προς όφελος όλων την οργάνωσή του π.χ. σε συνδικαλιστικούς φορείς. Λέει τα ίδια και τα ίδια χωρίς να έχει κινηματική δράση αλλά και χωρίς να προσπαθεί σοβαρά να πετύχει κάτι δια της κοινοβουλευτικής οδού. Γι' αυτό απομονώθηκε και, κατά την άποψή μου, δεν πρόκειται να ανακάμψει όσο λειτουργεί με τον ίδιο τρόπο.
    Μιλάει για Λαϊκό κίνημα. Δηλαδή Κίνημα οργανωμένο από τα πάνω, από το Κόμμα. όχι από τα κάτω (ενιαίο κοινωνικό μέτωπο – οριζόντιες δομές – αυτοοργάνωση). Και δεν πείθει κανένα. Γιατί ούτε ποτέ πέτυχε αυτό, ούτε τα τελευταία 2 χρόνια απέδωσε το παραμικρό.

    Οι απόψεις μας για το ΚΚΕ υπάρχουν εδώ: http://wp.me/pyR3u-8rA & http://wp.me/pyR3u-8rL . Κείμενα στα οποία επί τούτου δεν αναφερθήκαμε και σε παρόμοια με τα σημερινά λάθη του, (όπως η στήριξη Μητσοτάκη το 1989), θεωρώντας τα λιγότερο ουσιώδη. Δες όμως και την κριτική Χαλβατζή.

    Μακάρι το ΚΚΕ να μάθει από τα (εκατοντάδες) λάθη του. Προσωπικά το θεωρώ αδύνατο (ειδικά με αυτή την αντιδημοκρατική/γραφειοκρατική δομή του και την ηγεσία που έχει).



  7. Toli De Carava
    ♦ 20/6/2012 - Link

    Καμαρώστε εδώ "http://aridaianews.blogspot.gr/2012/06/blog-post_6164.html#more" τους "συμπατριώτες" μου. Δείτε τι απάντησαν στο σχόλιό μου. Τελικά εδώ το έδαφος για τα "αυγά" είναι πολύ πιο γόνιμο απ'οσο πίστευα. Η βλακεία σε όλο της το μεγαλείο. Νιώθω ασφυξία.


  8. ♦ 22/6/2012 - Link

    Σε γενικές γραμμές πολύ καλή η ανάλυσή σας, αν και έχω ενστάνσεις.
    Νομίζω πως, επίτηδες, προσπαθείτε να μην ξεφύγετε κάποιων πεπατημένων χάριν ευαρέσκειας κάποιων target group σας. Για παράδειγμα, δε γίνεται να λέτε πως είναι όλα συστημικά και ο ΣΥΡΙΖΑ δεν είναι παρά απλώς κινηματικός συνδυασμός. Μια συστηματική προοδευτική αριστερά είναι. Σαν πότε ήταν αντισυστημική η αριστερά; Επίσης, μην ξεχνάτε τους συνδικαλιστές… τους τόσπους πολλούς συνδικαλιστές που ήδη υπήρχαν και άλλοι που προσχώρησαν από τις τάξεις του ΠΑΣΟΚ.

    Θα περίμενα και μια ανάλυση επί της αποχής. Έχω γράψει κάτι, όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να το δει. Θα ήθελα και τη δική σας γνώμη όμως, να τη βλέπαμε σε κάποιο μελλοντικό άρθρο.

    Καλό απόγευμα!!

    Αποχή: http://nirvana247.wordpress.com/2012/06/20/%CE%B1


    • ♦ 22/6/2012 - Link

      Ανάλυση επί του ποσοστού της αποχής εννοείς; και σ' αυτό το άρθρο και σε εκείνο στο οποίο μιλούσαμε για τα αποτελέσματα των εκλογών του Μαΐου (Αν ο κόσμος άλλαζε τις εκλογές" http://wp.me/pyR3u-aER), προσπαθούμε να αναλύσουμε την προέλευση και την γεωγραφία του ποσοστού της αποχής.
      Και στα 2 αυτά άρθρα επίσης, βγάζουμε αποτελέσματα, ανά κόμμα, επί το συνόλου του εκλογικού σώματος και όχι επί των εγκύρων μόνο. Η φυσιογνωμία όμως της αποχής είναι σε μεγάλο βαθμό αδιευκρίνιστη.

      Για την αποχή ως πολιτική στάση, έχουμε κάνει λόγο εδώ: ("Ψήφος και αποχή: μια προσπάθεια επαναπροσδιορισμού των πραγματικών διλημμάτων " http://wp.me/pyR3u-avf) και άλλοι φίλοι, εδώ: ("Αποχή, επανάσταση, αυτοκυβέρνηση " http://wp.me/pyR3u-aBO).

      Δε ξεχνάμε τους συνδικαλιστές. Έχουμε καταπιαστεί μ' αυτούς σε άλλες αναρτήσεις. Στο άρθρο αυτό απλώς προσπαθήσαμε να κάνουμε μια πρώτη προσέγγιση τους εκλογικού αποτελέσματος.

      Τέλος, δεν έχουμε κανένα target group, δεν είμαστε κόμμα, οργάνωση, ομάδα, αλλά μόνο μια παρέα που προσπαθεί να πολιτικολογήσει με τον υπόλοιπο κόσμο, βοηθούμενη από αυτόν και ίσως και βοηθώντας. Σε σωρεία άρθρων μας έχουμε πει ότι η Αριστερά είναι συστημική. Αλλά και σ' αυτό το άρθρο, τελειώνουμε λέγοντας:
      "Έτσι, αν θέλουμε να μιλάμε για μια πραγματική γέννηση ενός κοινωνικού μετώπου από τα κάτω, πραγματικά δημοκρατικού, με οριζόντιες δομές και ελευθεριακά προτάγματα, ικανό να θέσει βάσεις για μια κοινωνία ισότητας, ισοπολιτείας και ελευθερίας, οφείλουμε να μην αφεθούμε στιγμή στα χέρια ενός κόμματος έτσι απλά, όσο κι αν αυτό, συγκρινόμενο με τα λοιπά κοινοβουλευτικά τερατουργήματα, μοιάζει ελπιδοφόρο. Αν η κοινωνία σήμερα, άρχισε να επιθυμεί και να διεκδικεί έστω κάτι καλύτερο, σκοπός μας πρέπει να είναι να διεκδικήσει δυναμικά τα πάντα. Εμείς θα δημιουργήσουμε το μέλλον μας. Αν παραχωρήσουμε το ρόλο μας αυτό για ακόμα μια φορά σε κάποιον άλλο, σύντομα θα διαψευστούμε• και δεν θα έχουμε κανένα μέλλον."

      Δε νομίζω λοιπόν ότι διαφωνούμε κάπου. Τουλάχιστον όχι ουσιωδώς. Το μόνο που λέμε είναι ότι ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α. είναι μια προοδευτική, σχετικά (και τηρουμένων των αναλογιών και της συγκυρίας) αριστερά. Δεν είπαμε πως είναι αντισυστημική – κάτι που έχουμε επαναλάβει για το κόμμα αυτό πάρα πολλές φορές.

      Ευχαριστούμε για την κριτική και το σχόλιο και θα διαβάσουμε το άρθρο σου. Θα τα λέμε συχνά!


      • ♦ 22/6/2012 - Link

        Ευχαριστώ πολύ για την άμεση ανταπόκριση.
        Θα προσπαθήσω να διαβάσω τα άρθρα όσο πιο σύντομα μπορώ και όταν ξεκλέψω λίγο χρόνο απ΄ το διάβασμα της εξεταστικής μου.

        Καλή συνέχεια εύχομαι!


Have Your Say »
Υποβολή Σχολίου »


• Your comment will be visible after approval. Please check the terms of use (EL: Όροι χρήσης)