Εφημερίδα Άμεση Δημοκρατία #1
26/02/2012 | »

Print Friendly

Το πρώτο τεύχος της διαδικτυακής εφημερίδας «Άμεση Δημοκρατία» είναι πλέον διαθέσιμο. Πρόκειται για έμπνευση μιας ομάδας πολιτών που δραστηροποιούνται στο ιστολόγιο για την ατομική και συλλογική αυτονομία, eagainst.com. Είναι όμως δημιούργημα διαφόρων ανθρώπων που συνδιαμόρφωσαν το έντυπο.

Η θεματική της σημερινής εφημερίδας είναι κυρίως πολιτική-κοινωνική,με ένα ενδιαφέρον λογοτεχνικό περιεχόμενο στο τέλος της…

Κατεβάστε το έντυπο σε pdf εδώ

Σύντομο URL:http://wp.me/pyR3u-a7f

  • kapios1

    Κακως συνδεεται στο σχετικο αρθρο ο ορος “νεα ταξη πραγματων” με θεωριες συνομωσιας τυπου ιλλουμινατι, μασωνοι εξωγηινοι κοκ. Ο ορος ειναι δοκιμος και περιγραφει την σημερινη φαση του καπιταλισμου οπου οντως ενα ηδη παγκοσμιοποιημενο υπερεθνικο μπλοκ τραπεζιτων ελεγχει την πλανητικη οικονομια και επιδιωκει με οργανωμενο σχεδιο και την πληρη ΠΟΛΙΤΙΚΗ αναμορφωση του συστηματος οπου οχι μονο το εθνη κρατη θα καταλυθουν αλλα ακομα και ο κοινοβουλευτισμος θα υποσκελιστει ως “πλεοναζουσα” δημοκρατια, εστω και αν ηδη ελαχιστη σχεση εχει με αυτη. Μια νεα ελιτ τεχνοκρατων “ειδικων” πασης φυσεως θα αναλαβει την παγκοσμια διακυβερνηση σε τελειως μεσαιωνικα προτυπα οπου τα δισεκατομμυρια των αχρωμων αοσμων και χωρις πολιτιστικη, εθνικη η οποια αλλη ταυτοτητα σκλαβων, στερημενα απο καθε πολιτικο ακομα και ανθρωπινο δικαιωμα, θα ειναι ερμαια στα βιτσια μιας νεας υπερεθνικης “αριστοκρατικης” ( δλαδη νεποτικης ) ελιτ.Αυτα δεν ειναι προιοντα μιας νοσηρης φαντασιας αλλα θεσεις που μπορει κανεις να βρει ξεκθαρα διατυπωμενες στα βιβλια και τα δοκιμια των ιδεολογων αυτης της “δυστοπιας” απο τον Breszinki και τον Κissinger μεχρι τον Fukuyama.Ουτε αλλωστε ειναι τυχαιο οτι αυτος ο ορος, “νεα ταξη πραγματων” επανερχεται συστηματικα στα χειλη των “πλανηταρχων” απο τον Βush sr μεχρι τον Οbama. Μηπως δεν ηταν ακριβως αυτο – την παγκοσμια διακυβερνηση που ζητουσε στα διεθνη φορα και ο ΓΑΠ την ιδια στιγμη που φουσκωνε με ψευτικα στοιχεια το Ελληνικο ελλειμα? Αλλα δεν ειναι απλα θεσεις – ειναι πραξη και σχεδιο που βλεπουμε να εκτυλισσεται μπροστα στα ματια μας. Ποσο θεωρια της συνομωσιας αραγε ειναι το γεγονος οτι την ιδια χρονικη στιγμη δυο αξιωματουχοι της Goldman Sachs και ταυτοχρονα μελη της τριμερους ( ιδρυθεισας απο τον μεγαλοτραπεζιτη D.Rockefeller  και αριθμουσας πανω απο δεκα μεληη στην σημερινη κυβερνηση του Obama ) επιβαλλονται ως δοτοι πρωθυπουργοι σε Ελλαδα και Ιταλια? Θελει πολλη φαια ουσια για να καταλαβουμε οτι πισω απο το serial της ελληνικης χρεωκοπιας, κι ακομα ευρυτερα  πισω απο την κριση χρεους που κατασκευασαν οι ιδιες οι τραπεζες παιζεται το παιχνιδι της πολιτικης ενοποιησης της ΕΕ οπου τα κρατη μελη απεμπολωντας την εθνικη κυριαρχια τους ανοιγουν το δρομο στην εγκαθιδρυση του πιο φασιστικου ολοκληρωτισμου που εχει γνωρισει ποτε αυτη η ηπειρος? Με το επιχειρημα οτι χρειαζεται ενας ευλυγιστος μηχανισμος αντιμετωπισης κρισεων και κεντρικου σχεδιασμου της οικονομιας και υπο την τρομοκρατια του οικονομικου πολεμου – δεστε τι παθαν οι ελληνες – στην ουσια εκβιαζεται ακριβως αυτη η εξελιξη της πληρους φιμωσης των κοινωνιων και της πραξικοπηματικης καταληψης και ασκησης  της εξουσιας απο τους υπαλληλους των τραπεζιτων. Ας μην στρουθοκαμηλιζουμε λοιπον – ολοκληρη η ιστορια δεν ειναι παρα η ιστορια των συνομωσιων.Αλλη μια συνομωσια  - την χειροτερη και πιο καταστροφικη απ ολες – βιωνουμε σημερα.Και να την εξορκιζουμε ως φαντασιοπληξια βαζοντας την στο ιδιο καλαθι με τις φαιδροτητες του Λιακοπουλου μονο τους δυναστες της κοινωνιας εξυπηρετει.

    • http://eagainst.com Ian Delta

      Κατά την άποψή μου, κακώς εσύ δεν καταλαβαίνεις ότι τα περί ΝΤΠ αποτελούν μια σύγχρονη χονδροειδή θεωρία συνωμοσίας. Θα απαντήσω όμως μόνο στο βαθμό που δεν με καλύπτουν όσα γράφονται ήδη στη σελίδα 15. Εννοώ ότι ο πυρήνας των απαντήσεων υπάρχει ήδη στο κείμενο. 

      1.Αναφορικά με το αν η Ιστορία είναι η Ιστορία των συνωμοσιών: η άποψή μου είναι πως αυτό έχει απαντηθεί εν μέρει στο κείμενο (σελ 13-14, στην “Παρένθεση”) και ότι κατά τα λοιπά υπερβάλλεις και κάνεις σφάλμα αν προσεγγίζεις την Ιστορία είτε μεταφυσικά είτε προσωποκεντρικά και όχι διαλεκτικά. Η Ιστορία δεν είναι η Ιστορία των συνωμοσιών, αλλά και των τυχαίων γεγονότων, των οικονομικών, πολιτικών και κοινωνικών σχέσεων, των πολιτισμικών διαφορών και των πολιτιστικών/φιλοσοφικών/πολιτικών/καλλιτεχνικών αφηγήσεων.

      2. Τα περί υπερεθνικού μπλοκ τραπεζιτών κλπ. αποτελεί μία μικρή όψη της αλήθειας, που δεν δίνει καμμία εξήγηση. Απεναντίας, περιπλέκει τα πράγματα, αφού, αφ’ ενός η άποψη αυτή παραβλέπει αυθαίρετα όσα αναφέρονται στη σελίδα 15, στο τέλος, περί ανέκαθεν υπάρξεως ελίτ και αφ’ ετέρου στηρίζεται σε αναπόδεικτα γεγονότα σε μεγάλο βαθμό. Γιατί οι τραπεζίτες έχουν κινά συμφέροντα; Γιατί συνεννοούνται μεταξύ τους; Πώς το ξέρεις εσύ; Και έστω πως ήταν έτσι: Τι πιστεύεις ότι θα κερδίσουν αν ζουν μέσα σε μία τέτοια φαντασίωση; 
      ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΟ ΣΧΕΔΙΟ δεν υπάρχει, όχι γιατί δεν θα το ήθελαν κάποιοι, αλλά γιατί απλώς δεν μπορεί να υπάρξει. Μικρά ή μεγαλύτερα, οργανωμένα αλλά και αντικρουόμενα σχέδια σ’ έναν καπιταλισμό που σπαράσσεται από “εμφύλιο πόλεμο”, σαφώς και υπάρχουν. 
      Αλλά τέτοια υπήρχαν πάντα και θα υπάρχουν (διαμορφώνοντας την ιστορία παράλληλα με τους παράγοντες που προειπώθηκαν). ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΡΙΟ δεν μπορεί να υπάρξει. Για δύο, παράλληλους, λόγους:
      α) Αν υπήρχε πράγματι, θα αποτελούνταν από ανόητους, που δεν έχουν καμία απολύτως αίσθηση πάνω στην ιστορία και την πολιτική – οι οποίοι θα ζούσαν αποκομμένοι από τον κόσμο μέσα σε μία δική τους χίμαιρα. Θα μιλούσαμε λοιπόν για μια λέσχη ηλιθίων, ακόμα και με καπιταλιστικούς όρους, που το σχέδιό τους θα ήταν τόσο ανεδαφικό, όσο οι φαντασιώσεις όλων όσων ακροβατούν στο χείλος της μεταφυσικής (θρησκείες, ντετερμινιστικές ιδεολογικο-πολιτικο-φιλοσοφικές προσεγγίσεις της ζωής και της Ιστορίας).
      β) Αν κάποιες ελίτ είχαν ένα οργανωμένο σχέδιο συγκέντρωσης όλου του πλούτου, ταυτόχρονα έχουν και άλλα, αντίθετα, ανταγωνιστικά σχέδια από άλλες ελίτ. Η παρούσα κρίση είναι δομική κρίση του καπιταλισμού και όχι η Δευτέρα Παρουσία, ακόμα κι αν η κατάληξη αποβεί τραγική για την ανθρωπότητα.

      Τα περί τέλους των εθνών κλπ. κλπ. , με τον ΤΡΟΠΟ ΠΟΥ ΤΟ ΕΝΝΟΟΥΝ ΟΣΟΙ ΜΙΛΟΥΝ ΓΙΑ Ν.Τ.Π., σ’ εμένα προσωπικά φαίνονται ως ανιστόρητες φαντασιώσεις.
      Για την περαιτέρω επιχειρηματολογία μου, μπορείς να δεις εδώ: http://wp.me/pyR3u-9fE (“Σύγχρονος καπιταλισμός: έχει οργανωμένο σχέδιο;”).

    • http://eagainst.com/ Julien Febvre

      Το άρθρο περί συνωμοσιολογίας είναι αυτό που είχα αναρτήσει εδώ μερικούς μήνες πριν. http://wp.me/pyR3u-8Sa Λες ότι κάνω λάθος και συγχέω τα διάφορα περί ΝΤΠ με άλλες θεωρίες συνωμοσίας (εφ’ εξής ΘΣ), αλλά αν το ψάξεις λίγο πιο λεπτομερέστερα θα δεις α) ότι όσοι έχουν κηρύξει τον πόλεμο ενάντια στην περιβόητη αυτή Νέα Τάξη είναι είτε ακροδεξιοί είτε αριστεροί εθνικιστές. Δηλαδή, η χρήση της έννοιας αυτής έχει χρωματιστεί πολιτικά, θέλοντας να πω, ότι όπου πλέον βλέπουμε να γίνεται λόγος για ΝΤΠ από πίσω ξεπροβάλλουν διαφόρων ειδών, έστω και συγκεκαλυμμένες, αντιμεταναστευτικές, ρατσιστικές, αντισημιτικές και ακραία ντετερμινιστικές, σκοταδιστικές απόψεις που όπως αυτή ακριβώς «μια νεα ελιτ τεχνοκρατων “ειδικων” πασης φυσεως θα αναλαβει την παγκοσμια διακυβερνηση σε τελειως μεσαιωνικα προτυπα οπου τα δισεκατομμυρια των αχρωμων αοσμων και χωρις πολιτιστικη, εθνικη η οποια αλλη ταυτοτητα σκλαβων, στερημενα απο καθε πολιτικο ακομα και ανθρωπινο δικαιωμα, θα ειναι ερμαια στα βιτσια μιας νεας υπερεθνικης “αριστοκρατικης” ( δλαδη νεποτικης ) ελιτ.». Στην ουσία, αντανακλούν την αδυναμία των ανθρώπων να αντιμετωπίσουν την κατάσταση λογικά και ψύχραιμα, και αν’ αυτού, προσπαθούν να δικαιολογήσουν τον φόβο τους στήνοντας αληθοφανείς ιστορίες. Έπειτα, είναι τελείως χαζό να μιλάμε για εθνική ταυτότητα. Σίγουρα η παγκοσμιοποίηση είναι καταστροφική για πολλές κοινωνίες στις οποίες η οικονομία δεν αποτελεί πρωταρχικό στόχο, αλλά γενικά η έννοια έθνος και ταυτότητα παραπέμπει σε ομαδοποίηση πληθυσμών που κατατάσσονται σε κάποιες κατηγορίες μόνο και μόνο επειδή έτυχε να έχουν γεννηθεί σε συγκεκριμένα μέρη. Υπάρχουν σίγουρα πολιτισμικές ταυτότητες, αλλά ας μην υποτιμάμε την ελευθερία του ατόμου να επιλέξει αυτό που ανήκει. Το λέω αυτό, διότι οι απόψεις περί εθνικών ταυτοτήτων αποτελούν την άλλη όψη του πολιτισμικού μηδενισμού των ημερών μας. Β) Είναι κατά κάποιον τρόπο δύσκολο να ορίσει κανείς τί θα μπορούσε να αποτελεί Νέα και τί Παλαιά τάξη πραγμάτων διότι το παγκόσμιο πολιτικό γίγνεσθαι μεταβάλλεται και αλλάζει από μέρα σε μέρα. Αυτό που ήταν χθες νέο σήμερα είναι παλαιό και μπορεί και το αντίθετο. Πιο αναλυτικά, ζούμε σ’ έναν κόσμο όπου κυριαρχούν οικονομικές αξίες. Τα πάντα ρυθμίζονται από το κέρδος και την «ορθολογική» εξάπλωση των Μέσων Παραγωγής. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα να ζούμε και κάτω από τη δικτατορία των αγορών, οι οποίες αυτοθεσμίζονται, όπως ακριβώς και οι κοινωνίες μας. Και αυτοθεσμίζονται για να οδηγηθούν στον τελικό τους στόχο, την απόδοση του μέγιστου δυνατού κέρδους. Δηλαδή, μετά την πρόταση δημοψηφίσματος του ΓΑΠ, όλα τα χρηματιστήρια σημείωσαν κάθετη πτώση. Αυτό τί σημαίνει; Ότι ο ΓΑΠ θα έπρεπε ν’ ανατραπεί γιατί σε περίπτωση που γινόταν δημοψήφισμα και έβγαινε ΟΧΙ, αυτόματα η Ελληνική οικονομία θα έπρεπε να επιστρέψει στη δραχμή, πράγμα που θα οδηγούσε σε ντόμινο εξόδων. Έτσι και στην Ιταλία, έπρεπε ν’ ανατραπεί η κυβέρνηση Μπερλουσκόνι και ν’ αντικατασταθεί από κάποιον που θα λειτουργούσε ακριβώς όπως διέταζαν τα νούμερα και οι εξισώσεις των οικονομολόγων. Αυτό δεν σημαίνει ότι κάποιος τα έχει σχεδιάσει όλα αυτά. Είναι πολύ απλή φυσική κατάληξη των εξελίξεων των γεγονότων. Ούτε φυσικά αναιρεί σε καμία περίπτωση την ύπαρξη συνωμοσιών. Άλλωστε, όπως λέω και στο άρθρο, συνωμοσίες υπάρχουν και αποτελούν αναπόσπαστο κομμάτι του πολιτικού παρασκηνίου. Βέβαια, κάτι τέτοιο δεν σημαίνει ότι θα πρέπει να καταντήσουμε παρανοϊκοί και να φτάσουμε στο σημείο να «ακούμε φωνές». Οπότε λοιπόν, πριν φτάσεις στο σημείο να γράψεις «Ας μην στρουθοκαμηλιζουμε λοιπον – ολοκληρη η ιστορια δεν ειναι παρα η ιστορια των συνομωσιων» παρακαλώ δώσε λιγάκι προσοχή στο άρθρο και απέφυγε τα διαγώνια διαβάσματα.

      Ας προσπαθήσουμε να δούμε τα πράγματα πιο ξεκάθαρα. Το πρόβλημα μας δεν είναι ο ΓΑΠ, ο Μπους, ο Ομπάμα, η Μέρκελ και οποιοσδήποτε άλλος. Το πρόβλημα δεν είναι προσωποποιημένο για να δεχτούμε ότι κάποιος/κάποιοι θέλουν να μας κάνουν κακό και αν τους βγάλουμε από τη μέση θα γλυτώσουμε μια για πάντα. Το πρόβλημα ονομάζεται καπιταλισμός/Νεοφιλελευθερισμός. Και δεν εννοώ τον καπιταλισμό μόνο ως σύστημα οικονομικό αλλά και σαν σύστημα αξιών. Κάτι που σημαίνει ότι ακόμη και αν τελειώσουμε με τις συνωμοσίες και τις ίντριγκες, εφόσον οι κυρίαρχες αξίες είναι ο οικονομισμός, τότε πάλι οδηγούμαστε σε παρόμοιες καταστάσεις αν δεν ξεπεράσουμε τον καπιταλισμό, ο οποίος αξιακά έχει αποτύχει, αλλά κανείς δεν βλέπει είτε δεν θέλει να δει την ιδεολογική φτώχεια των Νεοφιλελεύθερων θεολόγων.
      1) Μιλάς για περιστολή των πολιτικών μας δικαιωμάτων θέτοντας το εξής επιχείρημα: «εγκαθιδρυση του πιο φασιστικου ολοκληρωτισμου που εχει γνωρισει ποτε αυτη η ηπειρος». Συνιστώ ψυχραιμία και καθαρότητα στην προσπάθεια διαύγασης των καταστάσεων. Σίγουρα βιώνουμε μια αυταρχισοποίηση του κρατικού μηχανισμού, όχι μόνο στην Ελλάδα αλλά και σε όλη την Ευρώπη. Ας μην τα ισοπεδώνουμε όλα. Ας μην βάζουμε στο ίδιο τσουβάλι όμως την καταστολή στην Κίνα, την Κούβα, την Βόρεια Κορέα με αυτό που συναντούμε σήμερα. Ας μην μιλάμε για ολοκληρωτισμό που όμοιό της δεν έχει γνωρίσει η Ευρώπη, όταν έχουμε παραδείγματα τύπου Τσαουσέσκου, Στάλιν, Χότζα, Χίτλερ, Φράνκο… Δεν λέω ότι αποκλείεται να σκληρύνουν τη στάση τους οι δυνάμεις καταστολής (μάλλον αυτό θα γίνει) αλλά καλό θα είναι να μην μας πιάνει πανικός μπροστά στο άγνωστο και αβέβαια μέλλον, ένας πανικός που τροφοδοτείται από την τωρινή μίζερη πραγματικότητα.
      2)Υπάρχει, βέβαια, ένας πολύ σοβαρός λόγος που βασικά πολιτικά μας δικαιώματα καταπατούνται: Η διάλυση του εργατικού κινήματος. Το Σοβιετικό καθεστώς, μαζί με όλα τα καθεστώτα του Ανατολικού μπλοκ κατέρρευσαν, και πολύ καλά έκαναν. Σίγουρα σε μεγάλο βαθμό οι πληθυσμοί που βίωναν στην Σταλινική τρομοκρατία κατάφεραν να κερδίσουν μερικά ψίχουλα ελευθερίας. Το τέλος όμως αυτών των καθεστώτων σήμανε και το οριστικό τέλος του εργατικού κινήματος. Έσβησαν όλες οι ελπίδες της εργατικής τάξης να κερδίσει αυτά που πραγματικά της άξιζαν, λόγω του ότι μεγάλο κομμάτι των εργατών έβλεπε (ή ήθελε να βλέπει) την ΕΣΣΔ σαν ένα μέρος όπου έχει εγκαθιδρυθεί καθεστώς δικαιοσύνης και αλληλεγγύης. Όταν πράγματι επιβεβαιώθηκε ότι κάτι τέτοιο όχι μόνο δεν ισχύει, αλλά ο μέσος εργάτης ζούσε σε πολύ χειρότερες συνθήκες απ’ ότι στη Δύση, τότε κατέρρευσε κυριολεκτικά το «σοσιαλιστικό όνειρο» και κάθε πρόταση για κοινωνική αλλαγή άρχισε να αντιμετωπίζεται ως ουτοπία είτε με καχυποψία. Έτσι λοιπόν, ας μην τα φορτώνουμε όλα στις κυρίαρχες ελίτ όταν βλέπουμε πως στις κοινωνίες τις οποίες ζούμε υπάρχει σοβαρότατη κρίση αξιών. Πέρα από το κέρδος και την κατανάλωση όλα τα υπόλοιπα αποτελούν δευτερεύοντα ζητήματα. Όπως λοιπόν λες, «Ας μην στρουθοκαμηλιζουμε λοιπον» (αυτό ακριβώς λέω κι εγώ), ας μην ψάχνουμε αόρατους εχθρούς ρίχνοντας πάντα το μπαλάκι των ευθυνών σε στην οικονομική ολιγαρχία, αγνοώντας ότι όλοι αυτοί οι γραβατωμένοι βγήκαν από τη δική μας κοινωνία, γαλουχήθηκαν με τις ίδιες αξίες που μεγαλώνουμε κι εμείς. Αν θέλουμε λοιπόν κοινωνία δικαιοσύνης, τότε θα πρέπει ν’ αναθεωρήσουμε εμείς οι ίδιοι πρώτα και καλύτερα πολλά πράγματα και ν’ αναζητήσουμε αξίες που θα θεμελιώνουν και θα υπερασπίζονται σε κάθε περίπτωση την ισότιμη πολιτική συμμετοχή μας στα κοινά.

  • Selana019

    Θεωρώ ότι είναι πολύ καλή η ιδέα της διαδικτυακής εφημερίδας και μου αρέσει πολύ!!!!
    Επίσης θα ´θελα να πω ,”εάν μου πέφτει λόγος” στον Κάποιο 1, ότι, πέρα από το εκπληκτικό του σχόλιο για τον όρο ”νέα τάξη πραγμάτων”,όπου τον περιγράφει με μαθηματική ακρίβεια, 
    ουδόλως ο συγγραφέας του άρθρου συνδέει την ”νέα τάξη πραγμάτων” με θεωρίες συνωμοσίας ίσα -ίσα πιστεύω ότι κάνει ακριβώς το αντίθετο.

    • http://eagainst.com Ian Delta

      E, τότε περιμένουμε τη βοήθειά σου Selana. 
      (Το επόμενο φύλλο, αν δεν έλθει η συντέλεια ή αν δεν μας κόψουν το ρεύμα νωρίτερα, θα βγει σε 2 εβδομάδες). 
      Η εφημερίδα είναι ανοιχτή σε συνδιαμόρφωση.

  • kapios1

    Απαντηση στους Ian Delta και Julien Fabvre
     
    O Ian Delta με ρωταει “Γιατί οι τραπεζίτες έχουν κoινά συμφέροντα; Γιατί συνεννοούνται μεταξύ τους; Πώς το ξέρεις εσύ;” Ολος ο κοσμος το ξερει φιλτατε.Οι μεν μη εχοντες εντρυφησει στην ερευνα βασει κοινου νου οι δε που εχουν ψαξει τα πραγματα σε περισσοτερο βαθος βασει μιας ατελειωτης βιβλιογραφιας και σειρας αναλυσεων που ολες παρουσιαζουν την ιδια εικονα και τα ιδια στοιχεια.Μια προσφατη εγκυρη μελετη απο ελβετους επιστημονες και αναλυτες πολλων ειδικοτητων για παραδειγμα πιστοποιει εκ νεου την υπαρξη μιας “υπεροντοτητας” αποτελουμενης απο 1300 ΟΡΓΑΝΙΚΑ ΣΥΝΕΔΕΔΕΜΕΝΕΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ εταιρειες στο ιδιο πλεγμα ιδιοκτησιας που ελεγχουν το 80% του παγκοσμιου πλουτου.Στον σκληρο πυρηνα αυτων των 1300 εταιρειων βρισκονται περιπου 150 εταιρειες που ελεγχουν το 40% ολου αυτου του υπερσυσσωρευμενου κεφαλαιου υπο την ηγεσια των μεγαλων τραπεζων οπως η Barclays και η γνωστη σε ολους Goldman Sachs. Ιδου ενα link με αναφορα σε ευτην την ερευνα στο New Scientist και θα χαρω να παρεχω και αλλα αν ζητηθει
     
    http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed–the-capitalist-network-that-runs-the-world.html
     
    H αποψη περι ανταγωνισμου μεταξυ των καπιταλιστων ειναι ενα απλοικο και χονδροειδες δογμα που αντανακλα μια πραγματικοτητα που ισχυε πριν απο 200 χρονια οταν ακομα βρισκομασταν στην φαση της εθνικης συσσωρευσης του κεφαλαιου και δεν εχει καμμια σχεση με την σημερινη κατασταση.Ανταγωνισμος σημερα υπαρχει μοναχα αναμεσα στις μαριδες που διεκδικουν τρια κομματια ψιχουλα ενω η συμμαχια των φαλαινων γυρω τους τις καταβροχθιζει κατα κοπαδια.Το να παπαγαλιζουμε προκατ σλογκαν για πραγματα που δεν γνωριζουμε και να εχουμε ταυτοχρονα και την αλλαζονεια του δηθεν επαιοντα  κολλωντας τους  τη ρετσετα της θεωριας συνωμοσιας μαλλον σκοταδισμο μου μυριζει κι οχι ανοιχτο μυαλο.Ας μου επιτραπει να παρατηρησω οτι η ιδια αοριστολογικη γενικολογια ανευ ουδενος συγκεκριμενου νοηματος επιπλεει και στην “κριτικη” της αποψης περι ιστοριας ως ιστοριας των συνωμοσιων.Δεν αρνειται κανεις την υπαρξη του τυχαιου η οτι υπαρχουν πολιτικες και οικονομικες σχεσεις και πολιτιστικες διαφορες.Χαιρω πολυ φιλτατε.Το θεμα ομως ειναι οτι η ιστορια δεν γραφεται μονη της αλλα εχει υποκειμενα και οτι μεσα σε αυτες τις κοινωνικες, πολιτικες, οικονομικες κοκ σχεσεις αυτα τα υποκειμενα συγκροτουνται σαν τετοια σαν αποτελεσμα συνωμοσιων, μηχανορραφιων, υπογειων συμφωνιων, συμπαιγνιων κοκ.Δεν υπαρχει εξουσια χωρις συνωμοσια, απατη και βια.Η ιστορια λοιπον δεν πεφτει απο τον ουρανο – παντα καποιοι την φτιαχνουν στα μετρα τους.Ολα τα αλλα ειναι αερολογιες.
     
    Ο Julien Fabvre μου επισημαινει “…αν το ψάξεις λίγο πιο λεπτομερέστερα θα δεις α) ότι όσοι έχουν κηρύξει τον πόλεμο ενάντια στην περιβόητη αυτή Νέα Τάξη είναι είτε ακροδεξιοί είτε αριστεροί εθνικιστές.” Aυτου του ειδους το “επιχειρημα” ειναι το λογικο ατοπημα που ειναι γνωστο ως ad hominem – δεν ασχολουμαστε με το τι λεει μια προταση αλλα με το ποιον αυτου που την εκφερει. Αν ενας εθνικιστης πει οτι 1+1 κανουν 2 δε μπορει, θα κανουν 3. Αυτα περι “λογικης και ψυχραιμης” αντιμετωπισης των πραγματων.Κατα τα αλλα ειναι βεβαια και ανακριβες οτι ο ορος νεα ταξη πραγματων χρησιμοποειται αποκλειστικα απο φαιδρους συνωμοσιολογους η ακροδεξια στοιχεια.Στο πρωτο μου κειμενο προσδιορισα με ακριβεια τι ειναι η νεα ταξη πραγματων – ΤΟ ΝΕΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ που επωαζει η δικτατορια των αγορων στην οποια αναφερεσαι. Νεα ταξη ειναι η παγκοσμια διακυβερνηση.Δεν εχει επελθει ακομα ΘΕΣΜΙΚΑ εστω κι αν εν πολλοις ηδη ισχυει στην πραξη μεσα απο τον οικονομικο ολοκληρωτισμο. Παραμενει ενα προταγμα ομως που με βιαιο τροπο ηδη αρχιζει να παιρνει σαρκα και οστα. Επισης φαινεται να ξεχνας οτι το προβλημα μας δεν ειναι το χρημα.Η αποψη οτι οι αγορες “αυτοθεσμιζονται” με στοχο την μεγιστοποιηση του κερδους ειναι αλλη μια ακομα ισοπεδωτικη απλουστευση που επιτρεπει να μην σκεφτομαστε.Το χρημα φιλτατε δεν ηταν και δεν ειναι ΠΟΤΕ αυτοσκοπος.Το χρημα ειναι ενα μεσον – ενα μεσον για την ΣΥΣΣΩΡΕΥΣΗ ΔΥΝΑΜΗΣ και την ΑΣΚΗΣΗ  ΕΞΟΥΣΙΑΣ. Η εξουσιολαγνεια των ανθρωπων ειναι το προβλημα οχι η μηχανιστικη συσσωρευση χρηματος.Πισω απο τις αγορες υπαρχουν οι δυναμεις και οι ανθρωποι που τις κινουν και αναμεσα τους  υπαρχουν ιδεολογιες, ψυχωσεις, ψευδαισθησεις μεγαλειου, χιμαιρες που λεει και ο Delta, αγρια τρελα και δεν συμμαζευεται. Για ανθρωπους μιλαμε, για ανθρωπινες ( η απανθρωπες ) επιδιωξεις οχι για αφηρημενα αοριστα και τελικα ανυπαρκτα ιδεολογηματα περι “αντικειμενικων” νομων της αγορας η της  ιστοριας.Συμφωνω οτι η Μερκελ και ο Ομπαμα η ο ΓΑΠ δεν ειναι το προβλημα μας.Αυτοι ειναι απλα οι μαριονετες που υποδυονται τον κομη Δρακουλα.Αλλοι ομως πισω απο αυτους δεν ειναι απλα μαριονετες. Παντα ετσι ηταν βεβαια – αυτο που αλλαξε ειναι οτι τωρα εχουμε μπροστα μας το φασμα της ασκησης εξουσιας απο μια ελιτ πανω σε ΟΛΟ τον πλανητη. Αυτος ειναι ο ολοκληρωτισμος που ομοιο του δεν θα εχουμε ξαναζησει. Και αυτο το σχεδιο υπαρχει.ανεφερα στο πρωτο κειμενο μου και καποιες μεθοδευσεις εδω στην Ευρωπη που το αποδεικνυουν.
    Ανακεφαλαιωνω – δυο δοτοι πρωθυπουργοι σε Ελλαδα και Ιταλια επιβαλλονται την ιδια στιγμη εν μεσω μιας κρισης χρεους που αποδεδειγμενα εχουν κατασκευαστει απο χρηματιστες και πολιτικους. Και οι δυο ειναι μελη της τριμερους διακηρυγμενος στοχος της οποιας ειναι η παγκοσμια διακυβερνηση και ταυτοχρονα πρωην αξιωματουχοι της Goldman Sachs μιας τραπεζας που αποτελει την ηγετικη εμπροσθοφυλακη μιας οικονομικης υπεροντοτητας 1300 εταιρειων που ελεγχει το 80% του παγκοσμιου πλουτου. Εξηγειστε μου παρακαλω τι σημαινουν ολα αυτα.Συμπτωσεις ?
     Ισως καποιους να μας τρομαζει τοσο  ωστε να μην θελουμε να αναγνωρισουμε την πραγματικοτητα. Ψυχραιμια δεν ειναι να καιγεται το σπιτι σου και εσυ να λες “ηρεμα παιδια, αυτα γινονται μονο στην τηλεοραση”. Ψυχραιμια ειναι να παιρνεις τον πυροσβεστηρα στα χερια σου την ωρα που πρεπει.

    • http://eagainst.com Ian Delta

      Κι εγώ φίλτατε σου λέω, πολύ απλά, ότι σ’ έναν κόσμο που δεν μπορεί παρά να καταναλώνει το 1%, σ’ έναν κόσμο που η αποταμίευση έχει εξανεμιστεί λόγω ένδειας, σ’ έναν κόσμο που δεν παράγει τίποτα εκτός από κοπανιστό αέρα, όπως σήμερα, που το τραπεζικό και χρηματοπιστωτικό κεφάλαιο έχει επικρατήσει απόλυτα έναντι άλλων μορφών κεφαλαίου που ήταν “παραγωγικά”, ο τραπεζίτης και οι τράπεζες δεν έχουν να κερδίσουν απολύτως τίποτα – μόνο να χάσουν έχουν. 
      Εσύ επιμένεις να αναφέρεσαι σε έρευνες που αφενός δεν είναι αξιόπιστες, ούτε καν από δημοσιογραφική άποψη, αλλά και οι οποίες, σε κάθε περίπτωση, ανάγουν το πρόβλημα στον εαυτό τους: γιατί, φίλτατε παντογνώστη των διαδραματιζόμενων στα καταγώγια του Σόρος και της παρέας του, το θέμα δεν είναι αν κάποιοι προσπαθούν να τα κονομήσουν σε βάρος των άλλων, αλλά αν ο τρόπος που επέλεξαν να το κάνουν θα μπορούσε να έχει αποτελέσματα. 
      Ο Τραπεζίτης, ή η σέκτα των 1.300 κακών εταιρειών (αναμφίβολα πρόκειται για καθίκια – αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία) δεν έχουν να κερδίσουν απολύτως τίποτα από το σχέδιο που πιστεύεις εσύ πως έχουν εκπονήσει : για τον απλούστατο λόγο ότι οι επιχειρήσεις τους δεν είναι επιβιώσιμες αν το “σχέδιό” τους ευδοκιμήσει.
      Σε παρέπεμψα σε ένα κείμενο που αρνήθηκες να διαβάσεις και επιχειρηματολογείς λέγοντας: “οι μεν μη εχοντες εντρυφησει στην ερευνα βασει κοινου νου οι δε που εχουν ψαξει τα πραγματα σε περισσοτερο βαθος βασει μιας ατελειωτης βιβλιογραφιας και σειρας αναλυσεων που ολες παρουσιαζουν την ιδια εικονα”….!!! 
      Φίλτατε μεταφυσικόπληκτε κάποιε, προτιμώ να έχω εντρυφήσει στην φιλοσοφία, τις πολιτικές, οικονομικές και νομικές επιστήμες, παρά στα δημοσιεύματα ενός μάτσου ανόητων δημοσιογράφων ή οικονομολόγων της συμφοράς, που είναι ο περίγελος ακόμα και εντός των κύκλων των καπιταλιστών οικονομολόγων. 

      Πάμε λοιπόν από την αρχή: 
      “1. Οι μονεταριστικές πολιτικές ύφεσης, αποπληθωρισμού, μείωσης χρεών και ελλειμμάτων, αύξησης της ανεργίας και πτώσης της κατανάλωσης που εφαρμόζονται σε όλες τις χώρες με πρόβλημα χρέους, δεν μπορεί να αποτελούν προϊόντα ορθολογικής επιλογής από μέρους του κεφαλαίου όποιος κι αν είναι ο κρυφός ή φανερός σκοπός που υποτίθεται ότι εξυπηρετούν. Οι πολιτικές αυτές προκύπτουν από την διόγκωση των ανισορροπιών μεταξύ των διάφορων μορφών κεφαλαίου, από την ιστορικά πρωτοφανή υπερσυγκέντρωση του πλούτου σε ελάχιστα χέρια, από την αδυναμία του κεφαλαίου να διατηρήσει μακροπρόθεσμα υψηλό ποσοστό κέρδους σε οποιουδήποτε είδους επενδύσεις και από τη στροφή στην εικονική οικονομία και τον παρασιτισμό.
      Οι πολιτικές αυτές αποτελούν σπασμωδικές επιλογές που μάλλον φανερώνουν πανικό και έλλειψη στοχοθεσίας εκ μέρους των ελίτ και των κυρίαρχων στρωμάτων, παρά μέρος ενός σκοτεινού, σατανικού σχεδίου. Κι αυτό γιατί οι επιλογές αυτές, βραχυπρόθεσμα ή μακροπρόθεσμα θα αποβούν καταστροφικές για το ίδιο το κεφάλαιο ή έστω για τεράστιο μέρος του, ενώ ταυτόχρονα συνδέονται με το σημερινό στάδιο ανάπτυξης ή καλύτερα, σήψης, του παγκόσμιου καπιταλισμού.
      Καπιταλισμός χωρίς ανάπτυξη, κατανάλωση και μεσαία τάξη δεν υπήρξε ποτέ και ούτε τώρα θα υπάρξει. Η υπερσυγκέντρωση του χρήματος οδηγεί στη γενική αφαίμαξη της κοινωνίας, με αποτέλεσμα τον περιορισμό έως εξαφάνισης της μεσαίας τάξης. Δεν είναι μόνο η πτώση της κατανάλωσης που θα είναι δύσκολα διαχειρίσιμη, αλλά περισσότερο η διάλυση της πολιτικής συμμαχίας στο πλαίσιο της οποίας, η μεσαία τάξη σε όλο τον κόσμο αποτελούσε πάντα και για όσο είχε ένα minimum αξιοπρεπούς διαβίωσης, δεκανίκι σε κάθε συντηρητική επιλογή του κεφαλαίου.
      Η εσωτερική ανισορροπία του καπιταλισμού μας φέρνει μπροστά σε απροσδιόριστες ακόμα εξελίξεις, στις οποίες το σύστημα δεν έχει δοκιμαστεί ποτέ στο παρελθόν. Το μπλοκ εξουσίας θα συναντήσει κυρίως τέσσερα μεγάλα εμπόδια στην προσπάθειά του να επιβάλλει την πολιτική του:
      α) Απέναντί του έχει μια κοινωνία, που αν και τα τελευταία 30 χρόνια απέχει ουσιαστικά στο μεγαλύτερο τμήμα της από τους κοινωνικούς αγώνες, έχει όμως υψηλότερο μορφωτικό επίπεδο από παλιά και μνήμες ευμάρειας που πάνε τουλάχιστον δυο γενιές πίσω.
      β) Η κρίση από κάποιο σημείο και πέρα, τόσο σε εθνικό όσο και σε διεθνές επίπεδο, θα επιστραφεί στην άρχουσα τάξη. Ακρότατη συνέπεια της φτώχειας θα είναι πιθανόν ακόμα και η κατάρρευση των τραπεζών και των μεγάλων εμπορικών και βιομηχανικών επιχειρήσεων, λόγω απόσυρσης των καταθέσεων, της μείωσης των κερδών από τα δάνεια, της υποκατανάλωσης κλπ.
      γ) Η αυτοδιάλυση του κράτους μπορεί να προκαλέσει γενική πολιτική αναταραχή, ειδικά σε χώρες σαν την Ελλάδα όπου το κράτος παίζει παραδοσιακά πολύ μεγάλο ρόλο στους τομείς της ρύθμισης της αγοράς εργασίας, της αναδιανομής εισοδήματος και της σταθεροποίησης της οικονομικής ζωής. Παράλληλα, το κράτος αποτελεί τον κεντρικό διαχειριστή του λαϊκού φαντασιακού με τη διάχυση των εθνικιστικών στερεότυπων στο κοινωνικό σώμα μέσω των ιδεολογικών μηχανισμών του. Ο αυτοπεριορισμός του κράτους σε φοροεισπράκτορα και κατασταλτικό μηχανισμό έρχεται σε αντίθεση με βαθιά ριζωμένες αντιλήψεις του συλλογικού φαντασιακού που το θεωρούν όχι μόνο εγγυητή της «εθνικής ασφάλειας» και σύμβολο της «εθνικής υπερηφάνειας», αλλά και ενσάρκωση της «εθνικής ταυτότητας»…
      Ένα κράτος δοσιλογικού τύπου, που εξαθλιώνει το λαό για να πληρώσει αμφιβόλου νομιμότητας δάνεια σε ξένους τοκογλύφους, είναι εξαιρετικά αμφίβολο εάν θα μπορέσει να διατηρήσει αυτούς τους ρόλους.
      δ) Ιδεολογικά, η άρχουσα τάξη και το πολιτικό της σύστημα δεν έχει κανένα άλλοθι, καμία δικαιολογία για την κρίση που είναι κυριολεκτικά «όλη δική της». Ούτε δυνατό συνδικαλιστικό κίνημα υπάρχει πουθενά, ούτε η Αριστερά έχει την κοινωνική απήχηση που είχε την περίοδο από το τέλος του β’ παγκοσμίου πολέμου ως περίπου το 1980, ούτε υπάρχει πια το αντίπαλο δέος της Ε.Σ.Σ.Δ. και του ανατολικού μπλοκ που υποτίθεται ότι εξανάγκαζε τις δυτικές χώρες σε αυξημένη ροή κοινωνικών πόρων προς τους εξοπλισμούς. Ο καπιταλισμός παίζει την τελευταία 20ετία χωρίς αντίπαλο και ό,τι ζούμε σήμερα είναι ολοκληρωτικά δικό του δημιούργημα.
      2. Η ανυπαρξία κεντρικού μακροπρόθεσμου σχεδίου των ελίτ σε εθνικό και διεθνές επίπεδο, δεν σημαίνει ότι δεν θα υπάρξουν μερίδες ή φυσικά πρόσωπα του κεφαλαίου τα οποία θα ωφεληθούν από την κρίση. Αυτό όμως δεν αφορά την άρχουσα τάξη, τα κυρίαρχα στρώματα, ως σύνολο αλλά μόνο κάποια άτομα ή ομάδες που δραστηριοποιούνται σε συγκεκριμένους τομείς. Κάποια τμήματα του μεγάλου κεφαλαίου και κυρίως του τραπεζικού, ίσως να βγουν ενισχυμένα από την κρίση – γεγονός που καθόλου δεν συνεπάγεται ότι θα ενισχυθούν συνολικά τα κυρίαρχα στρώματα. Για να συμβεί όμως αυτό (δηλαδή η συνολική ενίσχυση των κυρίαρχων μέχρι σήμερα στρωμάτων) χρειάζεται ιδεολογική ηγεμονία επί της κοινωνίας και, κυρίως, εγκαθίδρυση όρων που να εγγυώνται τη συνολική κερδοφορία του κεφαλαίου – προαπαιτούμενα που είναι πολύ δύσκολο να υπάρξουν μέσα στις συνθήκες της σημερινής κρίσης, αφού ένα μεγάλο μέρος του κεφαλαίου δεν θ’ αντέξει μέσα σ’ ένα περιβάλλον αδυσώπητου ανταγωνισμού μεταξύ κρατών, διαφορετικών μορφών κεφαλαίου και επιχειρήσεων του ίδιου τομέα.
      Η λύση που ήδη δρομολογείται είναι η πολιτική συγχωνεύσεων και απορροφήσεων των πιο αδύνατων επιχειρήσεων από τις ισχυρότερες – διαδικασία που βέβαια δεν αποτελεί λύση στο πρόβλημα αφού οι κολοσσοί που θα δημιουργηθούν θα λειτουργούν σαν μαύρες τρύπες, καταπίνοντας τα πάντα στο πέρασμά τους. Όσο η υπερσυγκέντρωση του πλούτου θα αυξάνεται, τόσο περισσότερο θ’ αποτελεί από μόνη της υφεσιακό παράγοντα πρώτου μεγέθους, καθώς θα στεγνώσει από χρήμα και πόρους την παγκόσμια αγορά και κάθε κλάδο της οικονομικής δραστηριότητας.
      3. Η αντίληψη ότι «αποκλείεται οι εγκέφαλοι του παγκόσμιου καπιταλισμού να μην ξέρουν τί κάνουν» είναι μεταφυσική αντίληψη και δεν βασίζεται ούτε σε διαλεκτική θεώρηση της ιστορίας ούτε στην σημερινή πραγματικότητα.
      Η ιστορία είναι γεμάτη σφάλματα στα οποία έχουν υποπέσει τα εκάστοτε κυρίαρχα στρώματα και «τυχαιότητες» που δεν κατάφεραν να υπολογίσουν και να προβλέψουν οι πάσης φύσεως «ειδικοί» και οι «αυθεντίες». Διαφορετικά πώς θα μπορούσε να ερμηνευτεί η παρακμή και διάλυση τόσων αυτοκρατοριών, το ξέσπασμα τόσων επαναστάσεων και η αδυναμία πρόβλεψης των ιστορικών εξελίξεων διαχρονικά;
      Η τυφλή πίστη σε έναν άκρατο ντετερμινισμό και σε εργαλειακές μεθόδους πρόβλεψης των πάντων και δη της ιστορίας του ανθρώπου δεν δικαιώνεται ιστορικά και αποτελεί απλώς μεταφυσική σύλληψη της ανθρωπότητας.
      Η σημερινή κρίση μπορεί κάλλιστα να είναι προϊόν λανθασμένων επιλογών του κεφαλαίου και των κυρίαρχων στρωμάτων, εφόσον η κρίση αυτή δεν συμφέρει το ίδιο όλες τις μερίδες τους, ούτε δρομολογήθηκε με ίση ευθύνη όλων των τμημάτων τους.
      Άλλωστε, τα άτομα και οι κοινωνικές τάξεις, τα κοινωνικά στρώματα, έχουν περιορισμένη θέαση και εποπτεία πάνω σε μεγάλης κλίμακας ιστορικές εξελίξεις, καθώς τα άτομα βιώνουν την ιστορία μέσα από τα περιορισμένα μέτρα της ζωής τους.
      Για παράδειγμα, ποιος θα μπορούσε να προβλέψει το 1788 την έλευση της γαλλικής επανάστασης ή το 1988 την επικείμενη κατάρρευση του «υπαρκτού σοσιαλισμού» ο οποίος θρυμματίστηκε σαν γυάλινος πύργος;
      4. Τέλος, η ανυπαρξία καπιταλιστικού διευθυντηρίου και οργανωμένου σχεδίου που υποστηρίζεται εδώ, πρέπει να γίνει αντιληπτό ότι δεν αποτελεί ούτε αισιόδοξη ούτε απαισιόδοξη θεώρηση των πραγμάτων, αλλά απλώς ένα λογικό συμπέρασμα το οποίο θα αποδειχθεί ορθό ή εσφαλμένο.
      Σε περίπτωση που αποδειχθεί σωστή η εικασία που υποστηρίζεται εδώ, περί μη ύπαρξης ενός γενικού μακροπρόθεσμου σχεδίου με καθορισμένους στόχους, η τελική λύση του δράματος φαίνεται ότι θα είναι πολιτική και όχι οικονομική.
      Ακόμα και η στροφή της οικονομίας σε μία πολιτική «ανάπτυξης» όπως προτείνουν πλέον κάποιοι από τους διανοούμενους της άρχουσας τάξης, είναι πολύ αμφίβολο αν θα βοηθούσε στην επίλυση της κρίσης χρέους, αφού ακριβώς η ανάπτυξη της προηγούμενης περιόδου βασίστηκε και χρηματοδοτήθηκε από μια οικονομία τύπου καζίνο που τώρα βυθίζεται. Θα χρειαζόταν όχι στροφή σε ανάπτυξη γενικά, αλλά σε άλλου είδους ανάπτυξη, με έμφαση στον πρωτογενή, και δευτερογενή τομέα , καθώς και στην έρευνα και μάλιστα υπό το πρίσμα μίας άλλου τύπου προσέγγισης της οικονομίας με βάση τις πραγματικές ανάγκες των ανθρώπων και όχι την υπερπαραγωγή και τον υπερκαταναλωτισμό.” 

      Αν αυτά σου φαίνονται ψιλά γράμματα, ας το αφήσουμε εδώ γιατί δεν  θα συνεννοηθούμε. Εσύ ψάχνεις τη λύση των προβλημάτων σου σε μυστικές στοές, εγώ προσπαθώ να στηριχτώ σε λογικά συμπεράσματα που εξάγονται βάσει παρατηρήσεων και τα οποία ελέγχονται για την μεθοδολογία τους. 

      Υ.Γ.: “Ψυχραιμια ειναι να παιρνεις τον πυροσβεστηρα στα χερια σου την ωρα που πρεπει” Σ’ ΑΥΤΟ ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ: Μόνο που εσύ, μέσα στην αφηρημάδα σου και τον πανικό σου, αντί για τον πυροσβεστήρα, άρπαξες το μπουκάλι με το πετρέλαιο που ήταν παραδίπλα και πετάς αυτό στη φωτιά. Όμως, ο καλύτερος τρόπος να λύσεις ένα πρόβλημα είναι να το κατανοήσεις και να αντιδράσεις αποτελεσματικά, οργανωμένα και μεθοδικά και όχι να πηδήξεις μέσα στη φωτιά ουρλιάζοντας “Ωσαννά”.

  • kapios1

    Προς Ian Delta.

    Αν οι οικονομολογοι, καθηγητες πανεπιστημιου, και αλλοι αναλυτες που συμμετειχαν στην Ελβετικη ερευνα ( την οποια ουτε καν εσπευσες να διαβασεις γιατι ξοδεψες τον χρονο σου στο να εκπονησεις αλλο ενα σεντονι με παπαγαλιστικες κοινοτοπιες του δημοτικου )   δεν ειναι αξιοπιστοι “ουτε καν απο δημοσιογραφικης σκοπιας” ευτυχως που υπαρχεις εσυ για να ξεκαθαρισεις το τοπειο με μπουρδολογικες αερολογιες του τυπου “ενα ματσο οικονομολογων της συμφορας που ειναι ο περιγελως ακομα και εντος των κυκλων των καπιταλιστων οικονομολογων”.Επειδη πολυ απλα δεν ξερεις τι λες θα σε παρακαλουσα να μου αναφερεις εστω και ενα ονομα απο τα μελη που συμμετειχαν στην ομαδα που διεξηγαγε αυτην την ερευνα ωστε να δουμε αν μιλαμε για περιγελους η οχι.Στη συνεχεια θα σε παραπεμψω σε αλλες 50 συναφεις τετοιες ερευνες, επισης απο δεκαδες καθηγητες πανεπιστημιων στα πιο γελοια πανεπιστημια της οικουμενης, για να τους διαγραψεις και αυτους με το γνωστο θρησκευτικο ζηλο του Ιγνατιου Λογιολα που βλεπω οτι σε διακρινει.Με αφορισμους και με ξορκια φιλτατε δεν γινεται να συνεννοηθεις με κανενα.Θα σε παρακαλουσα επισης να μην επεκτεινεις την ελλειψη επιχειρηματων και λογικης σε διαστρεβλωση των λεγομενων  μου ισχυριζομενος οτι μιλαω για μυστικες στοες γιατι εκτιθεσαι αφου αν υπαρχει κανεις που διαβαζει τον διαλογο εδω θα νομισει οτι εχεις μπερδευτει και συνομιλεις με καποιον αλλο σε αλλη σελιδα για αλλο θεμα. 

    Για τα υπολοιπα δεν εχω να πω κατι γιατι ναι μεν ειναι “ψιλα” αλλα δεν τα βλεπω και για πολυ γραμματα. Καλη επιτυχια στην περεταιρω αρθρογραφια σου.

    • http://eagainst.com Ian Delta

      Θυμωμένε οπαδέ της Αποκάλυψης, ηρέμησε λίγο και σκέψου (με ό,τι μπορεί να έχει απομείνει σ’ έναν εγκέφαλο που έχει μάθει να μην σκέφτεται αλλά να προσπαθεί να τα βγάλει πέρα με αναφορές σε πηγές που είναι για γέλια) : Και ο Milton Friedman είχε βραβευτεί με το βραβείο Νόμπελ. Έχεις δει εσύ ποτέ μεγαλύτερο οικονομολόγο-σαλτιμπάγκο από αυτόν (και ολόκληρη τη σχολή του Σικάγο); Οι αρχιερείς του Νεοφιλελευθερισμού διακρίνονται για την προχειρότητά τους (ή την εσκεμμένη αντιεπιστημονική τους “αντίληψη”) – γεγονός που μπορώ να σου αποδείξω με στατιστικά, αν χρειαστεί. Εννοώ: μου είναι εξαιρετικά εύκολο να αποδείξω ότι οι ακολουθούμενες νεοφιλελεύθερες πολιτικές είναι όχι μόνο καταστροφικές για τους πληθυσμούς, αλλά και (αυτο)καταστροφικές για το ίδιο το κεφάλαιο και μάλιστα το τραπεζικό, αφού διαμορφώνουν μια κατάσταση οικονομικής αυτοκτονίας που θα συμπαρασύρει τα πάντα στο διάβα της. 
      Γι’ αυτό και λέω ότι η λύση δεν μπορεί να είναι οικονομική παρά μόνο πολιτική.
      Το ότι ο Νεοφιλελευθερισμός είναι αναποτελεσματικός ακόμα και με καπιταλιστικούς όρους, δεν το λέει π.χ. μόνο ο Ομπάμα που προτείνει μια μικρογραφία ενός νέου new deal προκειμένου να ξεπεραστεί η κρίση. 
      Ο Τζουλιάνο Αμάτο, επίσης λέει ότι όσο ψηλό κι αν είναι το χρέος, αντιμετωπίζεται μόνο με επιτάχυνση της ανάπτυξης του εθνικούς εισοδήματος. Ο Ζακ Ντελόρ, δήλωσε ότι οι Ευρωπαίοι ηγέτες καιη Κομισιόν πρέπει να ντρέπονται για την πολιτική τους. Ο Χέλμουτ Κολ κατηγόρησε την Μέρκελ για τον αντιευρωπαϊκό προσανατολισμό της. Ο καθηγητής του Χάρβαρντ, Κένεθ Ρόγκοφ, υποστηρίζει ότι η ύφεση διογκώνει το χρέος. Ο Πολ Ντεγκρό από την Οξφόρδη, διαπίστωσε ότι οι μειώσεις μισθών και συντάξεων ελάχιστα μειώνουν το δημόσιο χρέος. Ο Μπάρι Άϊχενγκριν, από το Μπέρκλεϊ, τόνισε το γεγονός ότι η Γερμανία βοηθώντας τις χρεωμένες χώρες βοηθά στηνν πραγματικότητα τον εαυτό της, δηλαδή τις τράπεζες και τις εξαγωγές της. Ο νομπελίστας (επίσης…) Πολ Κρούγκμαν, τονίζει ότι η παράδοση της υγείας και της παιδείας στον ιδιωτικό τομέα είναι η μεγαλύτερη μεταπολεμική ήττα των κοινωνιών γιατί, εκτός των άλλων, όπου δοκιμάστηκε απέτυχε. Ο επίσης νομπελίστας, Στίγκλιτς, διεπίστωσε ότι η περικοπή των δημοσίων δαπανών συνεπάγεται ύφεση, ενώ, ως γνωστόν, ο Κέϊνς, ήδη πριν από αρκετές δεκαετίες είχε χαρακτηρίσει τις σχέσεις ύφεσης – ελλειμμάτων, “διαβολική”.
      Όπως βλέπεις λοιπόν, το βαρύ πυροβολικό των συντηρητικών οικονομολόγων και πολιτικών, δηλαδή το βαρύ πυροβολικό του καπιταλιστικού μοντέλου, ουρλιάζουν προς τους νεοφιλελεύθερους και βαθιά αμόρφωτους, τεχνοκράτες, πως “Η ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΤΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΕΞΟΔΗ” ακόμα και με καπιταλιστικούς όρους.Αντ’ αυτού, εσύ, ακολουθώντας την προσφιλή συνήθεια όλων των φανατικών και συμπλεγματικών αυθεντιών που παρελαύνουν στα sites  για να κάνουν τάχα μου κριτική, απέφυγες να απαντήσεις σε οποιοδήποτε σημείο όσων “μπουρδολογικών αερολογιών” έγραψα, χρησιμοποιώντας την παλαιά μέθοδο της στροφής της συζήτησης σε προσωπική αντιπαράθεση με προσωπικές επιθέσεις…Οι προσωπικές επιθέσεις από ανθρώπους που δεν κατάφεραν να απαντήσουν ούτε σε μία γραμμή όσων υποστήριξα, με κάνουν να αισθάνομαι ακόμα καλύτερα. Αν μη τι άλλο, εγώ έχω μια άποψη που την έγραψα και την στηρίζω. Άποψη την οποία δεν μπόρεσες να αντικρούσεις ούτε στο ένα χιλιοστό, συνεχίζοντας να υστεριάζεις, να μην σκέφτεσαι ο ίδιος, κάνοντας επίμονα παραπομπές (παραπομπή) σε εδάφια από τα οποία επίσης κανένα σημείο των επιχειρημάτων μου δεν αντικρούεται. Συνεχίζεις να μας λες ότι υπάρχει η Νέα Τάξη Γαμάτων, όταν σου έχω αποδείξει ότι  ΚΙ ΑΝ ΥΠΗΡΧΕ, θα μιλούσαμε για μία ελίτ καπιταλιστών που σκέφτονται και δρουν απόλυτα παρανοϊκά ακόμα και ως καπιταλιστές. Εσύ, δεν θέλεις να καταλάβεις και επιμένεις, κατηγορώντας εμένα για θρησκευτικό ζήλο, ενώ είναι φανερό ότι εσύ διακατέχεσαι από εμμονές όπως κάνει οποιοσδήποτε δέχεται αβασάνιστα ό,τι του πλασάρουν. Συνεπώς, όποιος έχει διαβάσει τον μεταξύ μας διάλογο, καταλαβαίνει καλά ποιος προσεγγίζει την πραγματικότητα με θρησκευτικό ζήλο και ποιος όχι.Αφού σου αρέσει να εξηγείς την σημερινή κατάσταση με το επιχείρημα της ύπαρξης μιας σέκτας που καθοδηγεί πολιτικούς κλπ. προκειμένου να υποδουλώσει όλα τα έθνη, συγκεντρώνοντας τον πλούτο στα χέρια της, χωρίς να κατανοείς ότι αυτό το “σχέδιο”, ακόμα και αν υπήρχε, θα ήταν καταφανώς θνησιγενές, ανεφάρμοστο και καταστροφικό για όσους θα το είχαν εκπονήσει, από εμένα έχεις το ελεύθερο να το κάνεις.Η άποψή σου είναι ότι εγώ λέω “μπουρδολογικές αερολογίες”. Δεκτόν.Η άποψή μου είναι ότι εσύ πρέπει να ακολουθήσεις αντιψυχωτική αγωγή ή να γυρίσεις στην πρώτη δημοτικού και να αρχίσεις πάλι να διαβάζεις.Δεν υπάρχει λόγος να συνεχίζουμε μία κουβέντα στην οποία δεν πρόκειται να συμφωνήσουμε ούτε στο ένα εκατομμυριοστό! Σ’ ευχαριστώ για τις ευχές σου στην μελλοντική αρθρογραφία μου. Εύχομαι κι εγώ σε σένα, όταν ξετυλίξεις το νήμα που έχουν υφάνει οι 1.300 εταιρείες, να υπάρχουν ακόμα ψυχιατρικές κλινικές στο Εθνικό Σύστημα Υγείας.

           

  • Miltos

    Μπράβο στα παιδιά που ίδρυσαν μια τέτοια εφημερίδα. Ελπίζω να εξαπλωθεί και τα άρθρα της να αποτελέσουν κίνητρο για δράση.

    • http://eagainst.com/ Julien Febvre

       Αυτό ελπίζουμε κι εμείς… κίνητρο για δράση και δημιουργία, debates και σύνθεση νέων ιδεών!

  • kapios1

    Eπιμυθιο για τον Ian Delta
     
    Πλουμιστε παπαγαλε ψευδομαρξιστικης πολιτικης ορθοτητας ευχομαι πραγματικα να μεταλλαχθεις σε “σκεπτομενο” ανθρωπο με δικο το νου. Σου παρουσιαζουν ερευνες με αδιασειστα στοιχεια που δεν εχει αμφισβητησει ΚΑΝΕΙΣ μα ΚΑΝΕΙΣ στην παγκοσμια επιστημονικη κοινοτητα τα οποια αποδεικνυουν οτι υπαρχει και συνεχως ανδρωνεται εδω και πολλες δεκαετιες ενα μπλοκ εταιρειων υπο την ηγεσια των μεγαλων τραπεζων  που ελεγχει το 80% του παγκοσμιου πλουτου και εσυ με τα εξαρτημενα αντανακλαστικα του φερεφωνου χωρις καν να ερευνησεις το ζητημα πρωτα το εξορκιζεις ως προιον γελοιων εγκεφαλων που ειναι περιγελοι ακομα και αναμεσα στους καπιταλιστες οικονομολογους και στη συνεχεια οταν σε ρωτανε, για πες μας εναν απο αυτους για να δουμε ποσο περιγελοι ειναι μας λες ε καλα κι ο Frιedman πηρε το Νοbel και σαλπαρεις πλησιστιος σε απο καθεδρας μακροσκελεις διαλεξεις επιπεδου νηπιαγωγειου περι αναποτελεσματικοτητας του νεοφιλελευθερισμου.Πιας τ αυγο και κουρευτο η αλλιως απο την πολη ερχομαι και στην κορφη κανελα. Τι σχεση εχει φωστηρα μου ο νεοφιλελευθερισμος με το θεμα μας?
     
    Κατα τελειως αναλογο αρλπουμποειδη τροπο ισχυριζεσαι οτι ΑΠΕΔΕΙΞΕΣ πως η Νεα Ταξη Πραγματων  ”…. ΚΙ ΑΝ ΥΠΗΡΧΕ, θα μιλούσαμε για μία ελίτ καπιταλιστών που σκέφτονται και δρουν απόλυτα παρανοϊκά ακόμα και ως καπιταλιστές.” Τι να σου απαντησει κανεις φιλε μου οταν φασκεις και αντιφασκεις με τετοιο τραγελαφικο τροπο? Απο τη μια μας λες – “Η αντίληψη ότι «αποκλείεται οι εγκέφαλοι του παγκόσμιου καπιταλισμού να μην ξέρουν τί κάνουν» είναι μεταφυσική αντίληψη και δεν βασίζεται ούτε σε διαλεκτική θεώρηση της ιστορίας ούτε στην σημερινη πραγματικότητα.” κι απο την αλλη αυτοαναιρεισαι λεγοντας μας πως η NTΠ δεν υπαρχει γιατι  οι καπιταλιστες δεν θα ειχαν να κερδισουν τιποτα και γιατι δεν μπορουν να λειτουργουν παρανοικα. Αρτσι μπουρτσι και λουλας. Αν ομως κοτσαρουμε στην μπουρδα και μια “διαλεκτικη θεωρηση της ιστοριας” κατα τον ιδιο τροπο που ψαλουμε το “πατερ ημων” μπορει να ψησουμε και κανενα αφελη οτι ξερουμε τι λεμε.

     Επι πλεον πως να συζητησεις με καποιον που οταν του λες οτι το προταγμα της ηγετικης ελιτ δεν ειναι η διασωση του καπιταλισμου με την χτεσινη η προχτεσινη μορφη του αλλα η οικοδομηση ενος τελειως νεου πολιτικου συτηματος παγκοσμιος διακυβερνησης οπου ακομα και τα κλασικα πολιτικα δικαιωματα των μαζων θα εχουν πληρως ξεριζωθει εκεινος απαντα αναμασωντας καραμελες περι εσωτερικης ανισοτητας του καπιταλισμου, δομικης κρισης, συρρικνωσης της μεσαιας ταξης και δεν συμμαζευεται.? Θυμιζει τον παπαγαλο που ξερει ενα ποιημα και οτι του λες απανταει το ιδιο. Προσπαθησα να εξηγησω οτι το χρημα ειναι απλα ενα μεσο δυναμης και ασκησης εξουσιας και οχι αυτοσκοπος  ( δηλαδη οτι η πολιτικη  επικαθοριζει την οικονομια )  και να καταστησω σαφες οτι η φτωχοποιηση των κοινωνιων αποτελει μερος ενος σχεδιου επιστροφης σε μεσαιωνικα προτυπα διαχειρισης οπου το ζητημα δεν ειναι πλεον η μεγιστοποιηση του κερδους αλλα η εγκαθιδρυση του πολιτικου και θεσμικου πλαισιου που εξασφαλιζει την ολοκληρωτικη υποταγη των εργαζομενων και των παραγωγων σε μια νεα ανεξελεγκτη “αριστοκρατια” και βρεθηκα αντιμετωπος με ενα ατελειωτο συρμο απο banalites de base που καμμια σχεση δεν εχει με αυτο που συζηταμε.

    Για την περιπτωση λοιπον που υπαρχουν ελλογοι ανγνωστες συνοψιζω το ζητημα και σε αποχαιρετω.

    1) Ο ορος νεα ταξη πραγματων κακως συνδεεται με φαιδρες θεωριες της συνωμοσιας.Ειναι δοκιμος και δεν χρησιμοποιειται μονο απο τους εχθρους της ανθυπομαρξιστικης θρησκειας καποιων αλλα και απο διανοητες οπως ο Noam Chomsky. Υποδηλωνει την οικονομικη και κυριως πολιτικη συνεργασια και συμμαχια των τμηματων που συνιστουν την ηγεμονικη ελιτ αυτου του πλανητη στο πλαισιο ενος σχεδιου παγκοσμιας διακυβερνησης.

    2) Το σχεδιο αυτο βρισκεται ηδη σε εξελιξη μπροστα στα ματια μας. Ρωτησα ηδη δυο φορες πιο πανω τι σημαινει το γεγονος οτι την ιδια χρονικη στιγμη επιβαλλονται εν μεσω μιας κατασκευασμενης περιπου παγκοσμιας κρισης χρεους σε Ελλαδα και Ιταλια δυο δοτοι πρωθυπουργοι που τυχαινει να ειναι ταυτοχρονα μελη της τριμερους ( trilateral commission ) διακηρυγμενος στοχος της οποιας ειναι η παγκοσμια διακυβερνηση και πρωην αξιωματουχοι της Goldman Sachs μιας τραπεζας που αποτελει την ηγετικη εμπροσθοφυλακη μιας οικονομικης υπςεροντοτητας που ελεγχει το  80% του παγκοσμιου πλουτου. Η μονη απαντηση που πηρα ηταν μουγκα στη στρουγκα.

    3) Συλλογαται καλα οποιος συλλογαται ελευθερα

    ΟVER AND OUT.

    • http://eagainst.com Ian Delta

      Κι εγώ σου λέω ότι αν δεν τελούσες σε θρησκευτικό παραλήρημα, θα καταλάβαινες ότι αφ’ ενός δεν παρουσίασες κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει την ανόητη θεωρία σου και ότι αφ’ ετέρου, δεν είναι δικό μου σφάλμα αν είσαι τόσο βαθιά αμόρφωτος αλλά και εξαιρετικά ανόητος ώστε να μην αντιλαμβάνεσαι πώς όσα σου έχω πει έχουν απόλυτη σχέση με τις ιδεοληψίες σου.
      Λες ότι φάσκω και αντιφάσκω: Πιάσε ένα προς ένα τα σημεία που σου είπα παραπάνω, στο δεύτερο σχόλιό μου, και ανασκεύασέ τα. Είσαι παντελώς ανίκανος ακόμα και να τα κατανοήσεις. 
      Μούγκα στη στρούγκα αναλβάφητε φίλε μου, εκ μέρους σου, ήδη από τα πρώτο σχόλιό μου.
       
      Εγώ σου είπα το εξής πολύ απλό, το οποίο δεν δέχεσαι να καταλάβεις γιατί θα σου χαλούσε την ιερή μανία από την οποία αλγολαγνικά διακατέχεσαι:
      Είπα λοιπόν ότι εσύ μιλάς για μία θεωρία που δεν μπορείς να αποδείξεις και η οποία κυκλοφορεί στην πιάτσα σαν πραγματικότητα ενώ είναι απλώς μια εικασία. Δεν αρνήθηκα το γεγονός της υπερσυγκέντρωσης πλούτου στα χέρια λίγων. Αυτό το είχα πει στην ανάρτησή μου αλλά και αλλού, πολύ πριν εμφανιστείς εσύ με το θρησκευτικό σου παραλήρημα. Αυτό που σου λέω εγώ, αλλά δεν θέλεις να ακούσεις είναι:
      α) Ότι οργανωμένο σχέδιο ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να υπάρχει για τους λόγους που προανέφερα (2ο σχόλιο μου υπό 1α,β, γ,δ, 2,3,4).
      β) Ότι αν μια ελίτ ανιστόρητων και αμόρφωτων πλουσίων και τεχνοκρατών έχει την επιθυμία να υποδουλώσει το 99,999% του πληθυσμού της Γης και μάλιστα με τον τρόπο που εσύ περιγράφεις (καλύτερα: που προσπαθείς να ψιλοπεριγράψεις), αυτό δεν παύει να είναι μια επιθυμία και όχι ένα “σχέδιο” με την έννοια που η λέξη μπορεί να έχει στην πολιτική (όπως ήταν π.χ το σχέδιο Μάρσαλ).
      Αν ο πλουσιότερος άνθρωπος του κόσμου πιστεύει πως μπορεί να γίνει ο Υπέρτατος Άρχων και αν πραγματικά το επιθυμεί, αυτό δεν είναι ένα πολιτικό σχέδιο, αλλά μια προσωπική φαντασίωση ενός που τελεί σε μανιακό παραλήρημα.

      Σου είπα λοιπόν: εντός καπιταλισμού, αυτή η παλαβομάρα, δεν μπορεί να πετύχει. Εκτός καπιταλισμού, πάλι δεν μπορεί να πετύχει, γιατί η επιθυμία ενός ανθρώπου ή έστω μιας μειοψηφίας αποτελούμενης από μερικές δεκάδες ή εκατοντάδες πλουσίων τραπεζιτών και ολιγαρχών δεν μπορεί να διαμορφώσει μια ανθρωπότητα που να λειτουργεί πάνω στη βάση που λες. Η επιθυμία του Δόκτωρ Νο δεν σημαίνει πώς είναι και οργανωμένο σχέδιο το οποίο μάλιστα μπορεί να είναι ρεαλιστικό ή βιώσιμο.
      Αλλά εσύ κάνεις πολιτικό διάλογο βλέποντας James Bond ή αμερικάνικες παραγωγές του στιλ: Ζουν ανάμεσά μας. 

      Εσύ είσαι που συνεχίζεις να λες τα δικά σου. Ούτε λόγος να απαντήσεις στα δικά μου επιχειρήματα, ένα προς ένα.
      Όσο δε, προχωρά ο διάλογος, γίνεσαι ακατάληπτος, κάνεις λογικά άλματα, διαστρεβλώνεις απόψεις, το παίζεις (ή είσαι – αυτό δεν το ξέρω με σιγουριά) χαζός και επιμένεις σε μια θεωρία που ούτε να περιγράψεις μπορείς, ούτε να εξηγήσεις πώς και γιατί θα εφαρμοστεί, πώς θα πετύχει κλπ.

      Διαμαρτυρήθηκες που βάλαμε τις ιδέες σου στο ίδιο καλάθι με του Λιακόπουλου αλλά η αλήθεια είναι ότι ο Λιακόπουλος δεν είναι αφελής, αλλά ένας έμπορος βιβλίων (χειρίστης κατηγορίας). Εσύ που ζεις μέσα σ’ ένα εφιάλτη με δράκους, μασόνους και μάγισσες, αρνείσαι πεισματικά να απαντήσεις σε οτιδήποτε σε ρώτησα εγώ.

      Γιατί εσύ έχεις μια πίστη. Και εγώ φέρνω αντιρρήσεις. Τις οποίες εσύ δεν μπορείς να αντικρούσεις. Με τις υστερικές φωνές της αυξανόμενης πίστης μπροστά στην αδυναμία σου να πεις κάτι δικό σου, να φέρεις ένα αντεπιχείρημα, με το να σηκώνεις τον τόνο της φωνής σου για να ακουστείς στα πέρατα του ουρανού, δεν θα καταφέρεις να πείσεις κανέναν μη όμοιό σου.

      Αν είχες διαβάσει προσεκτικά τόσο το άρθρο της εφημερίδας, όσο και αυτό που σε παρέπεμψα, θα καταλάβαινες ότι οι απόψεις σου εντάσσονται στο είδος αυτών που αποτελούν ΕΙΚΑΣΙΕΣ και όχι γεγονότα. Και στα ερωτήματα που τέθηκαν σε εσένα, δεν απαντάς. Πώς θα πραγματοποιηθεί το σχέδιο των Νεοταξιτών; Σιωπή ο kapios1. 

      Ο διορισμός Μόντι και Παπαδήμου κάλλιστα εξηγείται με το δικό μου σκεπτικό. Εντάσσεται στο σκεπτικό της εμμονής των νεοφιλελεύθερων για δημοσιονομική πειθαρχία, εντάσσεται στις επιταγές των μονεταριστικών πολιτικών κλπ.

      Εσύ μιλάς για Διευθυντήριο , τη στιγμή που δεν μπορεί καν να συνεννοηθεί η Ε.Κ.Τ. με το Δ.Ν.Τ , με την Κομισιόν , με τις Ηγεσίες των κρατών της Ε.Ε. αλλά και των Η.Π.Α. ούτε σε απλά ζητήματα. Η πολυφωνία και η διαφωνία εντός των κύκλων που επικαλείσαι, δεν σου λέει απολύτως τίποτα.

      Έχεις χάψει ένα παραμυθάκι που πουλιέται από τους εμπόρους των ΜΜΕ και τους γύρω από αυτούς. Αν οι απόψεις σου επικρατήσουν, δεν πρόκειται να γεννηθεί κανένα επαναστατικό ή έστω ριζοσπαστικό κίνημα παρά μόνο να αναζωπυρωθούν εθνικιστικές ιδεοληψίες ή να επικρατήσει μια παγκόσμια υστερία.

      Η παγκόσμια διακυβέρνησή σου, ακόμα κι αν βρίσκεται στο μυαλό κάποιων, δεν είναι ούτε “σχέδιο”, ούτε εφαρμόσιμο με τον τρόπο που το εννοείς εσύ.

      Και στο κάτω κάτω της γραφής, με την ταχύτητα που τρέχουν τα γεγονότα, και εγώ και εσύ (κι αν όχι εμείς οι δύο, οπωσδήποτε κάποιοι από τους αναγνώστες) θα δούμε ποιος θα δικαιωθεί και ποιος όχι. 

      Μέχρι τότε, επέτρεψέ μου να γράφω τις “αερολογικές μπουρδολογίες” μου και να πιστεύω πως αν δεν ακολουθήσεις άμεσα αντιψυχωσική αγωγή δεν πρόκειται να νιώσεις καλύτερα. 
      Οι καιροί είναι δύσκολοι, σ’ αυτό συμφωνούμε όλοι. 
      Εγώ αρνούμαι να τρελαθώ και προσπαθώ να καταλήγω σε συμπεράσματα που να μπορούν να αξιολογηθούν ως ορθά ή εσφαλμένα, βάσει επιστημονικής μεθοδολογίας και όχι βάσει εικασιών, ανεπιβεβαίωτων δημοσιευμάτων και μεταφυσικών τάσεων.
       
      Εγώ μπορεί και να κάνω λάθος. Οι δικές σου απόψεις είναι ανεπίδεκτες επιστημονικής εκτίμησης γιατί εντάσσονται σε μεταφυσικές θεωρήσεις.

      Σ’ αφήνω κι εγώ και ευχαριστώ για τον διάλογο και την καλόπιστη και εμπεριστατωμένη κριτική που βασίστηκε σε τεκμηριωμένα επιχειρήματα…

    • http://eagainst.com/ Julien Febvre

      Επιχειρήματα όπως «Πλουμιστε παπαγαλε ψευδομαρξιστικης πολιτικης ορθοτητας» και «σε τελειως μεσαιωνικα προτυπα οπου τα δισεκατομμυρια των αχρωμων αοσμων και χωρις πολιτιστικη, εθνικη η οποια αλλη ταυτοτητα σκλαβων» δείχνουν το πραγματικό πρόσωπο αυτών που προσπαθούν να συγκαλύψουν την εθνικιστική τους ρητοτική. Όλα αυτά τα περί «ψευδομαρξιστικής πολιτικής ορθότητας» μήπως θυμίζουν κάτι από Λεπέν, Φαράντζ, Ρεσάλτο, Φωτόπουλος;;; Τελικά όντως έχεις πρόβλημα ταύτισης με τον νεοελληνικό ανορθολογισμό που φλερτάρει ασύστολα με τον πολιτισμικό εθνικισμό. Από τη στιγμή που εγώ μιλάω για τους θεωρίες συνωμοσίας εσύ αρπάζεσαι και δεν μπαίνεις καν στον κόπο να διαβάσεις προσεκτικότερα ούτε το δικό μου άρθρο, ούτε αυτό του Ian στο λινκ στο παραπάνω σχόλιο.  

      Καταγγείλαμε τις θεωρίες συνωμοσίας, τον ρόλο τους, καθώς και τον ρόλο αυτών που κάθε τρεις και λίγο μιλούν για ΝΤΠ και διάφορες αρλούμπες μην μπορώντας να καταλάβουν ούτε καν πως λειτουργεί η οικονομία: Άκου άκου… κατασκευασμένη οικονομική κρίση (!!!!!!!) και παγκόσμια διακυβέρνηση (μια έννοια που απ’ όσο φαντάζομαι δεν έχεις καταλάβει καν τί σημαίνει)…

      Εμείς διαβάσαμε όλα τα σχόλιά σου που προηγήθηκαν, αλλά εσύ δεν έκανες το ίδιο με το δικό μου άρθρο (όπου και αρκέστηκες σε μια πλάγια και σύντομη ανάγνωση αγνοώντας παραγράφους που δίνουν αρκετές απαντήσεις στα ερωτήματά του) ούτε και με αυτό του Ian. Οπότε δεν εμφανίστηκε κανείς εδώ ως ο προφήτης. Μην φοβάσαι δεν ήρθα να σου πω πώς έχασες το τραίνο της σωτηρίας. Ανοίγουμε έναν διάλογο ελπίζοντας πώς αυτός θα μας οδηγήσει κάπου. Εκ του γεγονότος όμως, οι διαγώνιες αναγνώσεις με τα posts που διαφωνείς δεν βοηθούν να κατανοήσεις τί περίπου λέμε όταν μιλάω και σε οδηγούν
      να νομίζεις πώς εμείς μπλεκόμαστε με έννοιες του τύπου «διαλεκτική θεώρηση της ιστορίας» Κι έτσι έγινε, άρχισες πάλι να μιλάς στη δική σου γλώσσα όπου και μην έχοντας επιχειρήματα για να αντικρούσεις τις δήθεν προσβολές του Ian ρίχνεις τη μάσκα και δείχνεις το πραγματικό σου πρόσωπο, επιβεβαιώνοντας αυτό που είπα παραπάνω, ότι όσοι κάνουν λόγο για ΝΤΠ φλερτάρουν ασύστολα με ακροδεξιές απόψεις του τύπου «ψευδομαρξιστές», «λάτρεις της πολιτικής ορθότητας» κτλ κτλ. (Μαρξισμός: μια ξεπερασμένη και εσφαλμένη μεν θεωρία από την μια, οι εμμονές και ο στόχος κάθε εθνικιστή από την άλλη). Στη συνέχεια μόλις ο Ian σου έκανε κριτική εσύ αρπάχτηκες
      και προσβλήθηκες. Ειλικρινά δεν μπορώ να κάνω κάτι επ’ αυτού. Μπορώ κι εγώ, όμως, ν’ αρχίσω να λέω πώς είναι προσβλητικό που δεν καταλαβαίνεις ούτε λέξη απ’ αυτά που γράψαμε και αν’μη τί άλλο μας κατηγορείς και για δογματισμό λέγοντας και από πάνω «ευχομαι πραγματικα να μεταλλαχθεις σε “σκεπτομενο” ανθρωπο με δικο το νου»!!! Στ’ αλήθεια θεωρείς θα πρέπει πάσα θυσία ν’ αποδεχτούμε ότι λένε οι διάφοροι οικονομολόγοι και ο κάθε Τσόμσκι μόνο και μόνο επειδή αυτοί κατέχουν
      έναν αναγνωρισμένο τίτλο σπουδών και μια πανεπιστημιακή έδρα; Αυτό ονομάζεται διανοητική ασφάλεια. Επίκληση στην αυθεντία. (Λες και οι επιστήμονες, διαννούμενοι, μεταξύ τους ποτέ δεν διαφωνούν). Για εμάς όμως δεν υπάρχουν αυθεντίες ούτε και
      θέσφατα. Αυτονομία σημαίνει η δυνατότητα ενός ατόμου ή μιας ομάδας ατόμων να
      μπορεί να θέτει αξίες και νόρμες υπό αμφισβήτηση. Όχι όμως για την ευχαρίστηση
      της αμφισβήτησης, αλλά γιατί κρίνει ότι έτσι πρέπει να γίνει. Η αυτονομία, βέβαια, προϋποθέτει και μια στοιχειώδη λογική. Δεν σημαίνει ότι αν εγώ πχ πω ότι αμφισβητώ το κατεστημένο γιατί μας ψεκάζουν, είναι και δόκιμο το ζήτημα που θέτω. Αυτό είναι ανοησία. Από την άλλη, μ’ εκπλήσσει που οπαδοί της συνωμοσιολογίας, που έχουν απαξιώσει κάθε έννοια όπως στοιχεία και αποδείξεις, ξαφνικά υπερασπίζονται οικονομολόγους και πανεπιστημιακούς!!! Βέβαια, επικαλούμαστε την επιστήμη όταν μας βολέυει, και ερμηνεύοντάς την πάντα με γνώμονα τη δική μας κοσμοθεωρία βαφτίζοντας οτιδήποτε δεν μας αρέσει ως «διαλεξεις επιπεδου νηπιαγωγειου» δίχως να αιτιολογούμε φυσικά και την τοποθέτησή μας!!!

      Αλήθεια, πού τον είδες τον Μαρξισμό σ’ εμάς;;; Αν είχες κάνει τον κόπο να διαβάσεις
      προσεκτικότερα μερικά άρθρα (όπως και το συγκεκριμένο περί συνωμοσιολογίας που
      εμπεριέχεται στην εφημερίδα) τότε θα έβλεπες ότι ούτε τον Μαρξισμό αποδεχόμαστε ούτε ποτέ δηλώσαμε ότι έχουμε σχέσεις με κόμματα και σχήματα της αριστεράς. (Μην εξαιρέσω τις ένα σορό κριτικές στη φιλοσοφία του Μαρξ). Και, τέλος πάντων, ποιός είναι ο ψεύδο-Μαρξισμός και ποιός ο πραγματικός; (Ανάθεμα και αν ήξερες τί θα πει πολιτική ορθότητα!!!)

      Τώρα αν εσύ νομίζεις ότι από μέσα σε μισή ώρα που μεσολαβεί το ένα μήνυμά μου από το άλλο μετατράπηκα σε εγελιανός που ομιλώ ως ενσάρκωση της Πανουργίας του Νου,
      μπορείς να το νομίζεις. Δεν μπορώ να εξηγούμαι και για τα αυτονόητα. Τέλος, έχω
      το δικαίωμα να αποκαλώ όποιον θέλω και όπως θέλω. Και αυτός/η που απευθύνομαι
      έχει δικαίωμα να μου απαντήσει με όποιον τρόπο θέλει. Είναι καθιερωμένο και θεμελιώδες
      ανθρώπινο δικαίωμα αυτό στον λόγο και στην έκφραση με όποιον τρόπο και με όποια
      μέσα θέλει ο καθένας (μιας και συζητήθηκε και ο ανθρωπισμός). Να μην αναφέρω σε
      ποια καθεστώτα οι άνθρωποι “δεν έχουν το δικαίωμα να μιλούν”. Προφανώς σε αυτά που ονειρεύεσαι. Ειλικρινά θα πρέπει καμιά φορά να είμαστε προσεκτικοί σ’αυτά που λέμε, όχι για τίποτα άλλο, αλλά γιατί δικαιώνουμε «αυτούς που μας προσβάλουν».

      Ρώτησες ήδη δυο φορές πιο πάνω τι σημαίνει το γεγονός ότι την ίδια χρονική στιγμή επιβάλλονται εν μέσω μιας κατασκευασμένης περίπου παγκόσμιας κρίσης χρέους σε Ελλάδα και Ιταλία δυο δοτοί πρωθυπουργοί που τυχαίνει να είναι ταυτόχρονα μέλη της τρίμερους (trilateral commission) διακηρυγμένος στόχος της οποίας είναι η παγκόσμια διακυβέρνηση και πρώην αξιωματούχοι της Goldman Sachs μιας τράπεζας που αποτελεί την ηγετική εμπροσθοφυλακή μιας οικονομικής υπερτονίζοντας που ελέγχει το  80% του παγκοσμίου πλούτου. Η απάντηση ήταν πολύ συγκεκριμένη, αλλά δυστυχώς πολύ διαφορετική από αυτήν που περίμενες. Θα περίμενες, φυσικά, ν΄ ακούσεις κάτι που να υπονοεί ότι ερχόμαστε στα λόγια σου, έτσι ώστε να φανεί ότι έχεις δίκιο αλλά δυστυχώς αυτό δεν συνέβει. Σε είχαμε καταλάβει από την αρχή. Απλά περιμέναμε την αυτό-επιβαβέωσή του! Αλλά, όμως, (και ξαναλέω για μια ακόμη φορά), ουδέποτε είπαμε ότι συνωμοσίες δεν γίνονται. Το λέω μέσα στο άρθρο, το λέει και ο Ian στο δικό του. Αυτό, βέβαια, δεν σημαίνει ότι θα πρέπει καταντήσουμε και παρανοϊκοί! Σε ένα καθεστώς όπου
      κυρίαρχες αξίες είναι το κέρδος (παραγωγισμός/οικονομισμός), όπου, δηλαδή, τα πάντα λειτουργούν με βάση αυτές τις αξίες είναι λογικό να έχουμε ίντριγκες και πραξικοπήματα. Ο άνθρωπος ταυτίζεται με οτιδήποτε δίνει νόημα στη ζωή του: έθνος, φυλή, θεός, χρήμα, ομάδα ποδοσφαίρου, τέχνες, φυσιολατρία… Έτσι και στον καπιταλισμό, κυρίαρχη ταύτιση είναι η συσσώρευση κεφαλαίων και η αλόγιστη «ορθολογική» κυριαρχία επί των πάντων. (Στον μεσαίωνα, πχ, κυρίαρχη αξία ήταν η κατοχή βασιλικών τίτλων. Σε μια θεοκρατική κοινωνία είναι η θρησκεία και οι νόμοι του θεού). Το βασικότερο, όμως, πρόβλημα της ταύτισης είναι όταν οι αξίες που υιοθετεί το άτομο (το υποκείμενο) προσδίδουν νόημα στη ζωή του δεν διερωτάστε. Οι λόγοι που οδηγούν σ’ αυτήν την ταυτολογική κλειστότητα είναι πολλοί (σχολείο, περιβάλλον, γενική μόρφωση). Έτσι δημιουργείτε ένας ανθρωπολογικός
      τύπος, ένα ετερόνομο υποκείμενο όπου έχει εξισωθεί με το αντικείμενο. Κάθε αμφισβήτηση των αξιών είναι και αμφισβήτηση του ίδιου του εαυτού του, ή, στις πιο ακραίες καταστάσεις, και υποτίμηση της ύπαρξής του. Για μια τέτοια κοινωνία παλεύουμε εμείς. Όπου ο καθένας θα είναι σε θέση να κατανοεί το διαφορετικό, να αλληλεπιδρά, να ερευνά και να μπορεί να χρησιμοποιεί τη λογική του. Όχι για μια κοινωνία δούλων ή μάζας.

      Κάτω απ’ αυτές τις συνθήκες, όπου ο καθένας κάνει οτιδήποτε περνά απ’ το χέρι του προκειμένου να κερδίσει περισσότερα, είναι λογικό να κυριαρχεί η απληστία, κάτι που οδηγεί σε ίντριγκες και δολοπλοκίες. Όπως είχε γράψει και η Hannah Arendt με βάση τη
      Χομπσιανή διαλεκτική όλες οι ανθρώπινες σχέσεις αποτελούν σχέσεις ανταγωνισμού
      παρά φιλίας και αλληλεγγύης. (Ο Hobbes αποτελεί τον φιλόσοφο της μπουρζουαζίας για την Arendt, άσχετα και αν η ίδια η μπουρζουαζία ουδέποτε τον θεώρησε «δικό της», λέει η ίδια στο The Origins of Totalitarianism. Σε όλα τα top πανεπιστήμια του πλανήτη όπου η
      διδασκαλία του Νεοφιλελευθερισμού λαμβάνει τη μορφή θρησκείας, όπως και της
      Οξφόρδης, ο Thomas Hobbes αποτελεί από τα πιο βασικά modules). Είναι λογικό, έτσι, να έχουμε παρασκηνιακές υποθέσεις, αλλά και ανθρωπολογικά αν το δει κανείς, η ιδέα ότι
      υπάρχει ένα μυστικό σχέδιο υποδούλωσης της ανθρωπότητας είναι ανόητο. Γιατί με
      βάση τις αξίες του καπιταλισμού, όλοι επιβαλλόμαστε στους άλλους στην προσπάθειά μας να ικανοποιήσουμε τους στόχους μας (συσσώρευση πλούτου). Δεν είναι λοιπόν μια ομάδα το πρόβλημα αλλά ολόκληρη η αξιακή θεώρηση αυτού του συστήματος.  

      • prosektikos

        Σωστά, και ο Επαναστατικός Αγώνας που μιλάει για Νέα Τάξη και νεοταξική συσσώρευση δύναμης κτλ. κάθε τρεις και λίγο είναι συνωμοσιολογικός. Και η κοινωνιολόγος Σάσκια Σάσεν και 1002 άλλοι ειδικά στη διεθνή διανόηση κτλ. που κάθε άλλο παρά ακροδεξιοί είναι ή εθνικιστές. Βασικά το ανέκδοτο με “διανοητές” τύπου J. Febrvre κτλ. είναι ότι αντί να ξεκινήσουν από το εμπειρικό δεδομένο και να προσπαθήσουν να το ανατρέψουν (δηλαδή γιατί δημιουργήθηκε και πώς η Νέα Παγκόσμια Τάξη μετά την παγκοσμιοποίηση κτλ.), όπως έχει αναλυθεί από αυτές τις περιπτώσεις, ξεκινούν ως μια “οντολογική αντίθεση” στους συνωμοσιολόγους, εθνικιστές κτλ. που ως γνωστόν χρησιμοποιούν οποιαδήποτε χρήσιμη ή μη θεωρητική κατασκευή προς όφελος τους για να βγάλουν συμπεράσματα περί επιβούλευσης κάποιας κλίκας κτλ. (κάτι που δεν έχει σχέση με τη χρήση της στο επιστημονικό, ταξικό πολιτικό επίπεδο), ώστε να ανατρέψουν ακόμα και την ίδια τη χρησιμότητα της! Οι οντολόγοι της “αντίθεσης”…

        • http://eagainst.com/ Julien Febvre

          Επαναστατικός αγώνας, Πυρήνες της Φωτιάς, 17Ν, αντάρτικα πόλης, βόμβες, δολοφονίες πολιτικών… μάλιστα!!! Αν νομίζεται ότι θα λύσετε το πρόβλημα βγάζοντας απ’ την μέση μερικά πρόσωπα του κατεστημένου και τις διάφορες κλίκες είστε πραγματικά γελασμένοι.

          Τυχαίνει βέβαια να διαφωνώ και με όλους αυτούς τους κοινωνιολόγους και διανοητές που κάνουν λόγο για ΝΤΠ, όπως και με την Σάσεν, τον Τσόμσκι και τους 1002 άλλους που αναπαράγουν τις ίδιες απόψεις ακόμα και αν δεν έχουν κανέναν δεσμό με ακροδεξιά, ακόμα και αν δεν αποτελούν τροφή για τη σκέψη πολλών συνωμοσιολόγων (πράγμα δύσκολο). Διαφωνώ με τον τρόπο που προσεγγίζουν την πραγματικότητα και φυσικά έχω το δικαίωμα να το κάνω. (Βλέπεις, εγώ ένας απλός blogger είμαι, και δεν κατέχω ούτε πανεπιστημιακές έδρες, ούτε στα κανάλια βγαίνω να το παίξω αυθεντία. Τί να σου πω κι εγώ λοιπόν;). Τώρα, αν κάποιοι «σχολιαστές» ενοχλούνται από ανέκδοτα «διανοητές» δικό τους πρόβλημα. (Και αφού είμαστε τόσο ανέκδοτα απορώ γιατί μπαίνουν στον κόπο και ασχολούνται). Όταν, λοιπόν, οι αντινεοταξίτες με το καλό πάρουν την εξουσία και επιβάλουν ένα καθεστώς τύπου Ιράν (να ένα παράδειγμα χώρας που δεν ανήκει στην ΝΤΠ) μπορούν με το καλό να μας εκτελέσουν. Για την ώρα, θα τη βγάζουν είτε ανεμίζοντας γαλανόλευκες στο Σύνταγμα και ποστάροντας ειρωνικά σχόλια στο ίντερνετ, είτε βάζοντας βόμβες στους σκουπιδοτενεκέδες σκοτώνοντας 15χρονα απ’ το Αφγανιστάν. Βέβαια, υπάρχει και άλλη λύση. Prozac! 20mg για αρχή καλά είναι. Μετά βλέπουμε!

          • prosektikos

            Εσύ αυτό κατάλαβες ή ότι ήθελα να δείξω το απλό, ότι δεν μιλούν για ΝΤΠ κτλ. μόνο εθνικιστές και συνωμοσιολόγοι όπως τα παρουσίασες και μάλιστα τα έθεσες ως εμμονές ιδιαίτερου ελληνικού εθνικισμού και δικού μας πολιτιστικού ανορθολογισμού (κατά τα πρότυπα του Ν. Δήμου βέβαια), ενώ βέβαια αυτές οι έννοιες στο εξωτερικό χρησιμοποιούνται επιστημονικά και τεκμηριωμένα από ευρύ φάσμα των κοινωνικών επιστημόνων; Εδώ λόγω της ηγεμονίας αντιδραστικών “μαρξιστών” τύπου Μηλιού έχουν εξαφανιστεί και θεωρούνται συνωμοσιολογίες κτλ. Ας αφήσουμε τον Τσόμσκι και τη Σάσεν. Μήπως και η υπερεθνική καπιταλιστική τάξη που χρησιμοποιούν αναγνωρισμένοι Μαρξιστές είναι κι αυτό μέρος διεθνούς συνωμοσιολογίας για την παλινόρθωση του νεοταξίτικου λόγου και του εθνικισμού; Μήπως η μεγάλη πρόσφατη έρευνα του New Scientist που καταδεικνύει εμπειρικά την ύπαρξη πρωτοφανούς συγκέντρωσης σε νέες ελίτ που δημιουργήθηκαν γύρω από ένα νέο φαινόμενο, τις πολυεθνικές επιχειρήσεις, είναι συνωμοσιολογία; Για την έννοια της ταξικής δομής δεν σε μάθανε “στη σχολή” σου ότι αυτή μπορεί να διαφέρει ποιοτικά και ποσοτικά σε κάθε φάση του συστήματος και μπορεί να είναι ανιχνεύσιμη με βάση συστημικά εργαλεία; Πως δεν είναι κάτι σα να φυσάει ο άνεμος, σήμερα είναι έτσι οι τάξεις μετά θα είναι αλλιώς κτλ. όπως το παρουσιάζεις (οπότε γιατί μας νοιάζει αν λέγονται υπερεθνική καπιταλιστική τάξη, υπερεθνική ελίτ κτλ.), αλλά ότι οι τάξεις δημιουργούνται μέσα από την εξέλιξη του συστήματος και την ταξική πάλη, και αυτή η εξέλιξη μπορεί να γίνει αντιληπτή από την ελευθεριακή και μαρξιστική θεωρία – κυρίως παρατηρώντας τον εκάστοτε ρόλο του φιλελεύθερου κράτους. Δεν είναι λοιπόν μονομπλόκ οι καπιταλιστές από τη μια μεριά – με τη λογική πάντα αυτοί υπήρχαν κτλ.- και στην άλλη πλευρά το υποζύγιο και τελειώσαμε. Υπάρχει ιεραρχία και εξάρτηση μεταξύ των κυρίαρχων και λιγότερο κυρίαρχων τάξεων μέσα στο σύστημα και αν κάνεις τέτοια ανάλυση βγάζεις πολλά άλλα συμπεράσματα για το πώς θα βγεις π.χ. από τη σημερινή κρίση, συμπεράσματα που δεν θα βγάλεις ποτέ και δεν σε απασχολεί να βγάλεις ποτέ όταν εσύ τα ισοπεδώνεις λίγο-πολύ με πόλεμο ετερονομίας + καπιταλισμόυ vs. αυτονομίας και τελειώσαμε. Γι’ αυτό θα πρότεινα λιγότερο “αυτοπροσδιορισμός” με βάση το επί μέρους “αντί” (αντι-συνωμοσιολόγος, αντι-εθνικιστής, αντι-σεξιστής, αντι-σπισιστής κτλ.) και περισσότερο με βάση το…γιατί.

            • http://eagainst.com/ Julien Febvre

              Γνωρίζω πολύ καλά ότι ο όρος αυτός χρησιμοποιείται και επιστημονικά (κατά κάποιον τρόπο) στο εξωτερικό. Επέτρεψέ μου να διαφωνώ με τέτοιου είδους προσεγγίσεις ακόμα και αν δεν φλερτάρουν με ακροδεξιές συνωμοσίες.

              Εμένα σίγουρα δεν μου τα μάθανε όλα στο σχολείο. Εσένα όμως δεν σου μάθανε όταν σχολιάζεις κάποιο άρθρο ή σχόλιο πρώτα να το διαβάζεις όλο και να προσπαθείς να κατανοήσεις τί θέλει να πει ο συγγραφέας. Διότι αν μας διάβαζες καλύτερα θα καταλάβαινες ότι ουδέποτε είπαμε ότι συνωμοσίες δεν γίνονται. Απλά, αυτό δεν σημαίνει ότι θα πρέπει να κατασκευάζουμε σενάρια επιστημονικής φαντασίας. Το έχουμε διευκρινίσει αυτό 100 φορές. Γιατί πρέπει να επαναλαμβάνουμε συνέχεια τα ίδια σε κάθε σχόλιο; Και δεν μιλάω για μια υποσημείωση διευκρίνησης, αλλά για ολόκληρες παραγράφους, τόσο στο άρθρο όσο και στα σχόλια. Αλλά εσύ είτε κριτικάρεις μέσα από μερικά διαγώνια αναγνώσματα, είτε με το που ακούς κριτική σε θεωρίες συνωμοσίας ταράζεσαι γιατί προφανώς η συνωμοσιολογία αποτελεί αναπόσταστο κομμάτι των πιστεύω σου.
              http://eagainst.com/articles/%CF%83%CE%B5-%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82/

              Από εκεί και πέρα, εγώ δεν βλέπω και δεν επιθυμώ αναλύσεις μόνο με οικονομικά κριτήρια ώστε να πω, ταξική πάλη, ανατροπή των αστών και εγκαθίδρυση εργατικής εξουσίας και τέλος. Εφόσον και η ταξική πάλη είναι παράγωγο της ετερόνομης θέσμισης της κοινωνίας εντός της δεν στοχεύουμε στην αναπαραγωγή της διαλεκτικής δούλου αφέντη. Σκοπός μας δεν είναι να ανακυκλώνουμε αυτήν την σύνθεση αλλά να οδηγηθεί η ίδια η κοινωνία σε φάση μετασχηματισμού, μέσω καταστάσεων που εμείς οι ίδιοι δημιουργούμε.

        • Efor

          Σου έκανα κατά λάθος Like prosektike. Καταρχάς επικαλείσαι ως αυθεντία κάποιον αυτοπροσδιοριζόμενο ως “Επαναστατικό Αγώνα”, κάτι το οποίο θα αποφυγω να σχολιάσω, καθώς έχω σοβαρές διαφωνίες όχι μόνο ως προς την αποτελεσματικότητα αυτών των δράσεων, αλλά και ως προς τα μέσα που χρησιμοποιούν. Λοιπόν, αποφεύγοντας να χρησιμοποιήσω αυθεντίες, θα σου πω πώς η φύση της Νέας Τάξης κτλ αναλύεται στο άρθρο που μάλλον διάβασες. Έχεις κάποιες επιμέρους διαφωνίες, θέλεις αν επιχειρηματολογήσεις ή απλά ό,τι πει το είδωλο σου είναι σωστό και όποιος διαφωνεί μ’ αυτό είναι αστείος “διανοητής”? (Δεν έχω αντιληφθεί μέχρι τώρα για ποιό λόγο όποιος γράφει κάποιο άρθρο με επιχειρήματα και πηγές, αυτομάτως βαφτίζεται “διανοητής”, λες και υποχρεωτικά είναι κλεισμένος σ’ ένα γυάλινο πύργο μακριά απ’ το δρόμο…).

          • prosektikos

            Efor, μπορείς να μου δείξεις πού επικαλέστηκα ως αυθεντία τον ΕΑ;; Έφερα το παράδειγμα του ΕΑ για να δείξω ότι οι ισοπεδωτισμοί του Febvre περί ελληνοτραφούς συνωμοσιολογίας κτλ. που την έχουν ανακαλύψει μόνο όσοι ασχολούνται με τους Σοφούς της Σιών και τον Λιακόπουλο είναι παιδαριώδεις. Είδες πουθενά να λέω ότι συμφωνώ με τον ΕΑ στα μέσα και την τακτική του;;;

            • http://eagainst.com/ Julien Febvre

              Ο Επαναστατικός αγώνας που μιλάει για ΝΤΠ αλλά δεν είναι συνωμοσιολόγοι. Εσύ το λες αυτό πιο πάνω. Ναι οκ, δεν είναι εθνικιστές… έχουν όμως τρομερά δημοκρατικές απόψεις. Φαίνεται και από τις πράξεις τους. Και μετά μιλάς και για ισοπεδωτισμό… υποκριτή!

              • prosektikos

                Α ναι, το θέμα μας δηλαδή ήταν αν κάποιος είναι δημοκρατικός στα μέσα που χρησιμοποιεί για μια άλλη κοινωνία όπως ο ΕΑ και όχι αν είναι συνωμοσιολόγος, εθνικιστής κτλ.; Και αφού τα διαστρέφεις όπως γουστάρεις μετά με λες και..υποκριτή. Φοβερό επίπεδο συναντίληψης έχεις.. στρεψοδικίας το ανάγνωσμα…

                • http://eagainst.com/ Julien Febvre

                  Το θέμα δεν είναι μόνο πόσο εθνικιστής είναι κάποιος που χρησιμοποιεί τον όρο ΝΤΠ αλλά ότι η μεγάλη πλειοψηφία αυτών που υιοθετούν συνωμοσιολογίες και διάφορες τέτοιες ανορθολογικές ανοησίες δεν έχουν να πουν τίποτα στην ουσία, δεν εκφράζουν κανένα λογικό επιχείρημα και κανένα δημοκρατικό πρόταγμα. Απλά αναπαράγουν τον ίδιο ανθρωπολογικό τύπο: αναζητούμε εχθρούς μόνο και μόνο για λόγους ταύτισης. Στο βάθος καί οι δυο (ακροδεξιοί, εθνικοσοσιαλιστές, αριστεροί και αναρχομαρξιστές ινσουρεξιονιστές) διακατέχονται από την ίδια επιθυμία… να καταστρέψουν κάτι, οτιδήποτε και αν είναι αυτό, βαφτίζοντάς το ως «εχθρό» (ανάλογα βέβαια και με την κοσμοθεωρία τους) μην προσπαθώντας να αναλύσουν περαιτέρω την κατάσταση, πιό ψύχραιμα και πιο σταθερά. Οι ΕΑ, οι Πυρήνες και διάφοροι άλλοι αριστεροί/αναρχομαρξιστές δεν διαφέρουν και πολλοί από τα μέσα που χρησιμοποιούν ακροδεξιές οργανώσεις. Θα μου πεις, άλλο τα μέσα και άλλο ο σκοπός. Ναι όμως, τα μέσα διαβρώνουν τον σκοπό και τον κατευθύνουν εκεί που πραγματικά είναι η φύση τους, στον ολοκληρωτισμό και την μή ανοχή του διαφορετικού. (Για να μην μιλήσω για αθώους πολίτες που μπορεί να τραυματιστούν ή να δολοφονηθούν από τέτοιου είδους ανεγκεφαλιές, βλ η βόμβα στα Πατήσια, ο Αξελιάν, αλλά τί να λέμε τώρα, όλα αυτά είναι ψιλά γράμματα!) Από την ίδια μή ανοχή διακατέχονται και οι φασίστες. Αυτή είναι η αντίληψή μου. Ξέρω δεν σου αρέσει. Θα περίμενες να μπεις εδώ αναζητώντας ταξικούς εχθρούς είτε να ψαρέψεις καμιά ανάλυση που να προτρέπει σε εμφύλιο. Έπεσες έξω…

          • prosektikos

            Ο άλλος με έβγαλε ότι θα τον.. εκτελούσα κιόλας (!) επειδή του έθιξα ότι τσουβαλιάζει απαράδεκτα τους πάντες και τα πάντα ώστε να περάσει το δίπολο “εθνικιστής” – “αντιεθνικιστής” που τελικά ορίζει και τις διαιρέσεις που βλέπει στον πολιτικό χώρο…

          • http://eagainst.com Ian Delta

            Efor, όφειλες να είσαι πιο προσεκτικός με τον prosektiko και να μην του κάνεις like…. Αστειεύομαι.

            Εμπειρικό δεδομένο για ύπαρξη Ν.Τ.Π. δεν υπάρχει. Αυτό είναι απίστευτη ανακρίβεια. Υπάρχει μια μυθολογία/εικασία/υποψία – διαβαθμίστε την όπως θέλετε – που ονοματίζει μία φαινομενικά ακατανόητη (επειδή είναι κατά κάποιο τρόπο πρωτόγνωρη) κατάσταση έτσι.

            Και οι Χριστιανοί, όπως και οι απανταχού θρήσκοι, αποδέχονται την ύπαρξη θεού ή μιας εξωανθρώπινης υπερβατικής τάξης ως εμπειρικό δεδομένο.

            Ο Επαναστατικός Αγώνας (δεν θα υπεισέλθω στο αν κάποιος έχει καλές προθέσεις ή πώς μπορεί κάποιος να χαρακτηριστεί πραγματικός και αγνός αγωνιστής) δεν έχει δώσει δείγματα γνώσης φιλοσοφίας, πολιτικής επιστήμης, οικονομικών επιστημών, Ιστορίας κλπ.

            Αλλιώς: κάποιοι θεωρούσαν το Νετσάγεφ αγωνιστή. Κάποιοι άλλοι όχι (όπως ο Μ.Μπακούνιν για παράδειγμα, ο οποίος τον χαρακτήριζε επικίνδυνο και τρελό).

            Η πίστη στη Ν.Τ.Π. αποτελεί μια σύγχρονη δοξασία. Υπάρχουν πιστοί που φασιστοφέρνουν και πιστοί που δεν φασιστοφέρνουν. Κοινό στοιχείο είναι η αμάθεια και η έλλειψη επιχειρημάτων.

            Ξαναρωτάω για τελευταία γαμημένη φορά:
            Ας παρουσιάσει κάποιος ένα ρεαλιστικό σχέδιο για το πώς θα μπορούσε να καθυποτάξει το 0,01% (η ελίτ των ελίτ δηλαδή) όλο τον υπόλοιπο πλανήτη, βάζοντας στην ίδια πρόταση, α) την κατάργηση των εθνών, β) την μη ύπαρξη μια κοινωνικής τάξης ή ομάδας που να έχει ως σύμμαχο, γ) την μη ύπαρξη παραγωγής και κατανάλωσης, δ) την μη ύπαρξη διαχειριστών εθνικιστικού φαντασιακού (ή έστω ενός άλλου, καινούργιου, φαντασιακού – ας μας πει ποιό θα είναι) ώστε να αποσπάται η συναίνεση μιας ικανοποιητικής μερίδας των μαζών, ε) την μη ύπαρξη στοιχειωδών αγαθών στα οποία, στη Δύση τουλάχιστον, οι πληθυσμοί είχαν συνηθίσει να έχουν έστω και μια στοιχειώδη πρόσβαση και τηναπόκτησ των οποίων ποθούσαν και οι υπόλοιποι, όπως στέγη, ρεύμα, φαγητό κλπ., στ) το πως η κατάλυση κεκτημένων κοινωνικών δικαιωμάτων όπως η υγεία ή η παιδεία, δεν θα αποβούν παράγοντες άμεσης παρακμής του συνόλου, συμπεριλαμβανομένης της σατανικής ελίτ, αφού σύντομα θα δημιουργηθεί μια κοινωνία αποκομμένη από την έρευνα, τη γνώση και τη δυνατότητα αντιμετώπισης ακόμα και των πιο στειχειωδών προβλημάτων, ζ) πως θα επιβληθεί αυτή η παγκόσμια καταστολή από ένα κέντρο που θα είναι ουσιαστικά αλλά και τυπικά αποκομμένο και απομακρυσμένο από το 99% της θλιβερής του εδαφικής επικράτειας, η) πώς οι ελίτ των καπιταλιστών αποφάσισε να καταργήσει τον καπιταλισμό για να δημιουργήσει μια Παγκόσμια Ολοκληρωτική Κυβέρνηση που δεν έχει λόγο να υπάρχει (αφού το ήδη ενυπάρχον σύστημα τους είχε δώσει όση εξουσία θα μπορούσε να φανταστεί ο ανθρώπινος νους), θ) πως αυτή η ελίτ έχει καταφέρει να δημιουργήσει ήδη ένα τόσο καλά οργανωμένο σχέδιο ώστε να μην μπάζει από πουθενά και να είναι ικανό να την διατηρήσει στη θέση που επιδιώκει να φτάσει, για πάντα, τη στιγμή που (εκτός των προναφερόμενων) υπάρχουν χιλιάδες αστάθμητοι παράγοντες στην Ιστορία, ι) γιατί αυτή η ελίτ δεν θα έρθει αντιμέτωπη με σχέδια άλλων ισχυρών κύκλων (π.χ. μαφία, εκκλησίες, βιομηχανικό και εφοπλιστικό κεφάλαιο κ.ο.κ.) και πως έχει εξασφαλίσει αυτή την “ταξική συνείδηση” τη στιγμή που δεν υπάρχει πουθενά αλλούς τέτοια (“ταξική” συνείδηση).

            Μπορώ, αν με πληρώσετε, να εξαντλήσω με αντίστοιχα ερωτήματα, τα γράμματα όλων των αλφάβητων όλων των γλωσσών του κοσμου (ναι, αυτών που η Ν.Τ.Π. θα καταργήσει επιβάλλοντάς μας να μιλάμε με 5 φωνήεντα και δύο σύμφωνα…), αλλά προφανώς, λεφτά δεν υπάρχουν. Και το πιο κουραστικό πράγμα στον κόσμο είναι να προσπαθείς να κάνεις διάλογο με εν τοις πράγμασι θρησκευόμενους ανθρώπους, με ανθρώπους που έχουν αναγάγει την μεταφυσική σε μια εντελώς αυθαίρετη πραγματικότητα.

            Επιτέλους, γαμώ τον θεό σας, όποιος κι αν είναι αυτός, συνέλθετε! Όλα υπάρχουν στις βιβλιοθήκες και όλοι έχουμε τη δυνατότητα να συνδυάσουμε και να επεκτείνουμε την ήδη υπάρχουσα γνώση.
            Ν.Τ.Π. και πράσινα ά-λογα. Η αλήθεια είναι μπροστά στα μάτια μας. Εγώ δεν έχω μιλήσει ποτέ με το υπερπέραν. Αν κάποιοι μιλούν, δικαίωμά τους.
            Αλλά όχι και εμπειρικό δεδομένο η ύπαρξη Διευθυντηρίου για την δημιουργία Παγκόσμιας Κυβέρνησης.
            Αυτά θυμίζουν το Nightfall του Ασίμοφ.
            Λυπηθείτε μας.
            Αν πιστεύετε ότι “στο τέλος θα μείνει μόνο ένας” , οκ. Να το πιστεύετε.
            Αδειάστε μας τη γωνιά τώρα! 

    • Miltos

       Φίλε κάποιε 1, οι καπιταλιστές και οι τραπεζίτες είναι πολύ ανίκανοι για συνομωσία του τύπου που περιγράφεις για τον απλούστατο λόγο ότι το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι το ατομικό, εγωϊστικό τους συμφέρον. Και από ψυχαναλυτικής άποψης να το δείς τετοιου είδους άνθρωποι είναι απλά ανίκανοι να συνεργαστούν με κάποιον άλλον άνθρωπο, δεν υπάρχει αυτό που λέμε αλληλεγγύη. Δεν το κατανοούν αυτό το συναίσθημα φίλε μου, όπως απουσιάζει και από την ζωή τους αυτό που λέμε πνευματικός ορίζοντας. Δεν είναι τυχαίο που μονάχα κινήματα με πνευματικούς ορίζοντες κατάφεραν να δημιουργήσουν σέχτες και  ομάδες που κατάφεραν με “συνομωτικό” τρόπο να επηρεάσουν ολόκληρους πληθυσμούς, και εννοώ τις θρησκείες αλλά και τα πολιτικά κινήματα που έδρασαν κατά καιρούς. Οι καπιταλιστές πάντα θα σκέφτονται σαν εγωϊστικά γουρούνια, σαν ρομποτάκια μηχανιστικά με μοναδικό στόχο την αλλαζονεία και το κέρδος. Όποια “συνομωσία” και αν προκύψει από αυτούς θα βασίζεται πάντα σε γυάλινα πόδια. Αν τώρα φαινομενικά διακρίνονται αυτοί ως μια ανώτερη τάξη, αυτό οφείλεται στην παθητικότητα των λαών. Εμείς, ως κοινωνία αναδείξαμε όλα αυτά τα σκουπίδια σε οικονομικούς Υπερανθρώπους. Οι κοινωνίες ζώντας μέσα στην απάθεια, την αλλοτρίωση και στην ιδιωτικότητα δίνουν το δικαίωμα σε αυτές τις ψευδο-ελίτ να δρουν ελεύθερα. Θα σου αναφέρω απλά ένα ιστορικό παράδειγμα για να δεις το πόσο τρόμαξαν όλα αυτά τα σκουπίδια της καπιταλιστικής ”συνομωσίας” με την ίδρυση της πρώτης διεθνούς το 1864, αλλά και με τα πρώτα σοβιέτ του 1905 και της περιόδου Φεβ – Οκτ. 1917, καθώς και το 1936 στην Ισπανία. Όλοι οι καπιτάλες του κόσμου χέστηκαν με αυτό το πρωτοφανές φαινόμενο συνένωσης των εργατών. Όλες οι συνομωσίες τους γκρεμίστηκαν, άλλο τώρα που και αυτά τα κίνηματα εκφυλίστηκαν. Καταλήγω στο ότι οι λαοί είναι υπεύθυνοι για την ιστορία τους και για τα νοήματα που δίνουν στην ζωή τους και αυτό δεν είναι μεταφυσική. Τον καπιταλισμό εμείς τον αφήσαμε να δημιουργηθεί και εμείς θα τον καταστρέψουμε, όλα τα άλλα είναι Λιακο-Βελοπουλικές αηδίες εν έτει 2012.

    • Miltos

      Να προσθέσω και κάτι άλλο ύστερα από μια πιο προσεχτική μελέτη των λεγόμενων σου παραπάνω. Χωρίς παρεξήγηση φίλε κάποιε1, ο πυρήνας της φιλοσοφίας σου πάνω στο θέμα της συνομωσιολογίας δεν διαφέρει καθόλου μα καθόλου από την άποψη που έχει ένας γιδοβοσκός (χωρίς να έχω κάτι με την συμπαθή τάξη των βοσκών) απόφοιτος του δημοτικού στο χωριό μου, στην Αιτωλοακαρνανία, πάνω σε αυτά τα θέματα. Ο λόγος τους βρίθει από υπόγειες στοές μασόνων και πολιτικές μοιρολατρίες. Η μόνη διαφορά είναι το περιτύλιγμα φίλε μου. Εσύ τα λες με ένα ψευδο-επιστημονικό βερμπαλισμό που ακούγεται βαθύς στον αδαή. Κατά τα άλλα η ουσία είναι μία και ο μπακλαβάς γωνία.

  • emili

    μπραβο, ευχομαι καλη αρχη στην εφημεριδα! θεωρω απολυτως απαραιτητη την μεταφραση στα αγγλικα του κειμενου “θεωρειες συνομωσιας”.! στο εξωτερικο ειδικα τετοιες θεωρειες εχουν αρχισει να μπαινουν μεσα σε κινηματα οπως το “occupy” και το “for real democracy”, επηρεαζοντας πολυ κοσμο.. χρειαζεται ενα τετοιο κειμενο να διαδωθει μεσω διαδικτυου και εκτος ελλαδας. υπαρχει καποιος προθυμος για μια τετοια μεταφραση ?? 

    • http://eagainst.com/ Julien Febvre

      Είχα γράψει ένα άρθρο παρόμοιο στα Αγγλικά. Αλλά δεν είναι και τόσο καλό. Θα το μεταφράσω καθώς απ’ ότι βλέπω, άτομα που σιγοντάρουν συνωμοσιολογικές απόψεις έχουν εισχωρήσει αρκετά στα κινήματα τύπου “Occupy”.
      Εδώ και μερικά παραδείγματα http://www.freedompress.org.uk/news/2012/01/16/99-of-what/

  • Alfa

    Τέλεια η εφημερίδα

  • http://twitter.com/risinggalaxy risinggalaxy

    συγχαρητήρια για το εγχείρημα σύντροφοι και καλή συνέχεια :)

  • http://eagainst.com Ian Delta

    Όταν στην Αφρική ή την Ασία δεν έχουν να πιουν νερό, εσύ μεγάλωσες με το στομάχι γεμάτο, έχοντας ένα μπάνιο να πλυθείς και ένα κρεβάτι να κοιμηθείς; Ναι ή όχι;
    Αυτό εννοούσα, όπως είναι φανερό, μιλώντας για στοιχειώδη, και τίποτα παραπάνω.
    Κατά τα λοιπά, στο σχόλιό σου αυτό δεν έχω κάτι να προσθέσω. Αναφέρομαι και πάλι σε όσα είπα παραπάνω και σε σένα αλλά και στον άλλο φίλο (kapios1).

  • biafra

     O ΕΑ ειναι επηρεασμενος θεωρητικα απο τον φωτοπουλο για αυτο κ χρησιμοποιουσε τετοιες εννοιες οπως ντπ, υπερεθνικη ελιτ! παντως ακομη κ μασωνοι να ειναι στην κορυφη της οικονομικης κ πολιτικης εξουσιας δεν εχει κ τοσο σημασια, για να μην πω κ μπραβο τους που καταφεραν κατι τετοιο! οπως δεν εχει σημασια να παρουσιαζουμε τι θα γινει του χρονου κ παραχρονου με βασει ”αδιασειστα στοιχεια”! σημασια εχει να πραξουμε δημοκρατικα κ να χτυπησουμε την απαθεια κ την ιεραρχια για να εγκαθιδρυσουμε δημοκρατια κ κοινωνικο ελεγχο σε καθε τι! κ οχι να προτιμησουμε να ειμαστε υπηκοοι του ενος ή του αλλου συστηματος ντοπιου ή ξενου! να αποδομησουμε την εξουσια, οχι να αλλαξουμε την διαχειριση! η πλειοψηφια στην ελλαδα συνομωσιολογει κατα κορον κ ειναι ενα βασικο δειγμα της αντιδημοκρατικοτητας της κοινωνιας μας ακομη κ της μη πολιτικης μας βουλησης! αυτη η κοινωνια υπηκοων ή ανθρωπακων οπως περιεγραψε ο μανικακος στον παραλληλογραφο πολυ πετυχημενα στις πλατειες πηγε να πει κατι ή καλυτερα να περασει στην αυτονομη κ δημοκρατικη πραξη αλλα ξανακλειστηκε μεσα κ περιμενει να κατεβουν πρωτα οι αλλοι! ειδωμεν…. Συγχαρητηρια για την εφημεριδα, καλυτερα θα ταν να εκτυπωνοταν κιολας! καλεστε μια συνελευση

  • odyssey

    Mού άρεσαν:
    1.  “Φίλε κάποιε 1, οι καπιταλιστές και οι τραπεζίτες είναι πολύ ανίκανοι για
    συνομωσία του τύπου που περιγράφεις για τον απλούστατο λόγο ότι το μόνο
    που τους ενδιαφέρει είναι το ατομικό, εγωϊστικό τους συμφέρον. Και από
    ψυχαναλυτικής άποψης να το δείς τετοιου είδους άνθρωποι είναι απλά
    ανίκανοι να συνεργαστούν με κάποιον άλλον άνθρωπο, δεν υπάρχει αυτό που
    λέμε αλληλεγγύη”.
    Ακόμα πιο πολύ, μου άρεσε αυτό:
    “2. Τα περί υπερεθνικού μπλοκ τραπεζιτών κλπ. αποτελεί μία μικρή όψη της
    αλήθειας, που δεν δίνει καμία εξήγηση. Απεναντίας, περιπλέκει τα
    πράγματα, αφού, αφ’ ενός η άποψη αυτή παραβλέπει αυθαίρετα όσα
    αναφέρονται στη σελίδα 15, στο τέλος, περί ανέκαθεν υπάρξεως ελίτ και
    αφ’ ετέρου στηρίζεται σε αναπόδεικτα γεγονότα σε μεγάλο βαθμό. Γιατί οι
    τραπεζίτες έχουν κoινά συμφέροντα; Γιατί συνεννοούνται μεταξύ τους; Πώς
    το ξέρεις εσύ; Και έστω πως ήταν έτσι: Τι πιστεύεις ότι θα κερδίσουν αν
    ζουν μέσα σε μία τέτοια φαντασίωση; 
    ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΟ ΣΧΕΔΙΟ δεν υπάρχει,
    όχι γιατί δεν θα το ήθελαν κάποιοι, αλλά γιατί απλώς δεν μπορεί να
    υπάρξει. Μικρά ή μεγαλύτερα, οργανωμένα αλλά και αντικρουόμενα σχέδια σ’
    έναν καπιταλισμό που σπαράσσεται από “εμφύλιο πόλεμο”, σαφώς και
    υπάρχουν. 
    Αλλά τέτοια υπήρχαν πάντα και θα υπάρχουν (διαμορφώνοντας
    την ιστορία παράλληλα με τους παράγοντες που προειπώθηκαν). ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΡΙΟ
    δεν μπορεί να υπάρξει. Για δύο, παράλληλους, λόγους:…”!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    —————————————-

    Αν θυμάμαι καλά, κάποιος αποκάλεσε το καθεστώς “φιλελεύθερη ολιγαρχία”.
    Στην δημοκρατία αποφασίζουν όλοι, στην ολιγαρχία αποφασίζουν κάποιοι λίγοι, αλλά στον καπιταλισμό αποφασίζει η τύχη.
    Με άλλα λόγια, σήμερα, μάθαμε πως υπάρχει μια ολιγαρχία, που κυβερνά, από τύχη, που αλληλοσπαράσσεται, έχει εμφύλιο και προφανώς είναι έτοιμη να πέσει. Ένα καθεστώς στον αυτόματο. Μια τυχαία διακυβέρνηση. Κανένα σχέδιο.
    Το ίδιο λένε και οι ίδιοι. Μια άτυχη στιγμή ήταν – είναι η “κρίση”, που συμπτωματικά απλώθηκε , σαν ραδιενέργεια σε όλο τον κόσμο. Ένα μικρό πυρηνικό ατύχημα.
    ——————————————————

    Αν ψάξει κάποιος θα δει πως το χρέος των κρατών και των ανθρώπων γεννιέται από μόνο του και αυξάνεται τυχαία την ίδια στιγμή σε όλο τον πλανήτη (κάπου στο τέλος της δεκαετίας του 70, συμπτωματικά, μαζί με την εμφάνιση του όρου “παγκοσμιοποίηση”, την εγκατάλειψη του κευνσιανισμού, την αναγνώριση του Φρίντμαν ως γκουρού και την αποδέσμευση του δολαρίου από το χρυσό). Συμπτώσεις… . Σύμπτωση να ξεκινήσουν όλα αυτά, λίγο μετά την καθιέρωση του μονεταρισμού (θεωρία της προσφοράς του χρήματος), σαν τη νέα οικονομική θρησκεία. Και η προσφορά χρήματος δεν έχει καμία σχέση με τις τράπεζες. Γίνεται τυχαία, με βάση τους νόμους της προσφοράς και της ζήτησης.
    Και πριν από αυτά, η εποχή του κεϋνσιανισμού, απλώμενου σε όλο τον κόσμο ήταν μια τυχαία στιγμή και τυχαία άλλαξε σε όλο τον πλανήτη ταυτόχρονα.

    Η ίδια πολιτική διάσωσης τραπεζών και συρρίκνωσης δημοκρατικών κατακτήσεων και φτωχοποίησης, η υποχρέωση σε κοινούς νόμους, το αγγλικό δίκαιο – διεθνές δίκαιο τοιυ πλανήτη, το γεγονός πως στο στόχαστρο στρατιωτικών επιχειρήσεων μπαίνουν μόνο κράτη που δεν συμμετέχουν στο χρηματοπιστωτικό σύστημα ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΤΥΧΑΙΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ. .
    (Aς μην πούμε για το ποιος είναι ο ιδιοκτήτης του χρήματος. Ο Μαρξ αυτό δεν το είδε, άρα δεν ενδιαφέρει κανέναν).

    ή θα είσαι μαρξιστής (κρυφομαρξιστής) ή θα είσαι επαναστάτης.
    ———————————————

    Ευτυχώς, στην Ελλάδα την επανάσταση θα την κάνει εκείνο το 85% του λαού που ψήφιζε δικομματισμό και σιγά σιγά βγαίνει από τις ψευδαισθήσεις του. Η αριστερά έχει καμένα τα μυαλά και έχει για εχθρό όχι το καθεστώς , αλλά κάθε είδους φαντασιακό που δεν μοιάζει με το δικό της. .

    Δύσκολο δρόμο έχει η επανάσταση. Έχει εχθρούς στο χώρο της αριστεράς, που ακόμα δεν έχουν πιστέψει πως το βασικό πολιτικό δίλημμα, αυτό που γέννησε την πολιτική , είναι: ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ή ΟΛΙΓΑΡΧΙΑ.

    • http://eagainst.com/ Julien Febvre

      Οdyssey, Ο Ian και ο Μίλτος εξηγούν συνεχώς ότι όλο αυτό το συνωμοσιολογικό κόλλημα στην ελλάδα είναι ιδεολόγημα. Η μανία του ν’ αναζητούμε εχθρούς ακόμα κι εκεί που δεν υπάρχουν και η κριτική του Νεοφιλελευθερισμού που ασκείται όπως εκφράζεται στη συντριπτική της πλειοψηφία από άτομα που φλερτάρουν με λαϊκιστικές δεξιές αντιλήψεις, δεν προκύπτει από τη διαύγαση της νεοελληνικής πρακτικής και παγκόσμιας πολιτικής σκηνής, τόσο στο οικονομικό όσο και στο αξιακό επίπεδο. Πρόκειται για μια κριτική που απλά και μόνο ενσαρκώνει το κυρίαρχο φαντασιακό, μια καθαρή κατασκευή (και όχι δημιουργία) μια έμμετρη αλλά και εύπεπτη ιδεολογία που βασίζεται σε αληθοφανείς συμπεράσματα σχετικά με τα αίτια που προκαλούν κοινωνική δυστυχία, αλλά στο βάθος απουσιάζει όχι μόνο κάθε ίχνος λογικής συνοχής και επιστημονικής έρευνας, αλλά και οικονομική/πολιτική γνώση: τα περισσότερα άτομα που κάνουν λόγο για ΝΤΠ δεν φαίνεται να καταλαβαίνουν καν πως λειτουργεί η οικονομία και οι αγορές, πως μεμονωμένα άτομα συνθέτουν μια κοινωνία και τί θα πει πχ παγκόσμια διακυβέρνηση και όχι παγκόσμια κυβέρνηση, τί είναι ο πολιτικός νεο-φιλελευθερισμός και τί το δόγμα του Νεοφιλελευθερισμού (Washington Concensus), δεν έχουν κάποιο πολιτικό πρόταγμα, δεν γνωρίζουν δηλαδή τί θέλουν ν’ αντικαταστήσει την φιλελεύθερη ολιγαρχία. Γνωρίζουν μόνο το τί δεν θέλουν. Κι εδώ ερχόμαστε στα βασικά ζητήματα της γέννεσης του ολοκληρωτισμού που όπως έλεγε η Hannah Arendt, πηγάζει από τον όχλο που τον χαρακτηρίζει η έλλειψη πραγματικής πολιτικοποίησης σε συνδυασμό με την κοινωνική απομόνωση στην οποία τα μέλη μιας κοινωνίας έχουν περιπέσει.

      Η κριτική που ασκούμε εμείς δεν λέει ότι δεν υπάρχουν συνωμοσίες και δεν γίνονται (να δω πόσες φορές θα πρέπει να το διευκρινίσουμε ακόμα). Είναι μια κριτική ενάντια σε μια ετερονομία, που σε μεγάλο βαθμό έχει ριζώσει στην Ελληνική κοινωνία. Σε ότι αφορά, λοιπόν, την Ελληνική πραγματικότητα, η αφήγηση της Ελλάδας δεν ήταν εξαρχής καπιταλιστική/δυτικοκεντρική και δεν ξέρω ‘γω τι άλλο: η φαντασιακή σημασία της ανάπτυξης μπήκε πολλά χρόνια μετά τη δημιουργία και συγκρότηση του νεοελληνικού κράτους. Η αφήγηση πάνω στην οποία στήθηκε η Ελλάδα ήταν η Μεγάλη Ιδέα, πράγμα πολύ λογικό αν σκεφτούμε ότι έβγαινε σαν χώρα από την οθωμανική αυτοκρατορία. Όλη η αφήγηση αυτή διαιωνίζεται στο βάθος του νεοελληνικού φαντασιακού μέχρι σήμερα και πατρονάρεται από το γεγονός όπου η αυτή η χώρα πάντα ήταν προτεκτοράτο Δυτικών δυνάμεων και ποτέ της δεν κατάφερε να γίνει έθνος ανεξάρτητο. Τι να κάνουμε τώρα που κληροδοτήσαμε τις παραφυάδες αυτού του φαντασιακού; Δεν έχουμε περί να δείξουμε ότι κάτι τέτοιο είναι ξεπερασμένο, δεν μας οδηγεί πουθενά και πως ήρθε η στιγμή να αναζητήσουμε νέους πολιτικούς δρόμους. Συνεπώς, δεν έχουμε παρά να την μετασχηματίσουμε, εκθέτοντας κάθε όπλο του (θεωρίες συνωμοσίας, ιστορική συνέχεια και ντετερμινισμός κτλ)
       
      Ο Ian όταν λέει ότι δεν υπάρχει καμία συνωμοσία δεν εννοεί ότι δεν υπάρχουν άτομα που αποφασίζουν για αυτούς σε βάρος των άλλων. Λέει, πολύ σωστά, ότι δεν υπάρχουν άνθρωποι που συνεδριάζουν σε μυστικές στοές κάτω από τη γη καταστρώνοντας συγκεκριμένα σχέδια σχετικά με τη διάσπαση των εθνών στο όνομα ενός Εβραϊκού θεού, είτε αποσκοπούν στη διάσπαση του εργατικού κινήματος. Υπάρχουν, όμως, άνθρωποι που αποφασίζουν για τον εαυτό τους έχοντας γραμμένους στα παλιά τους τα παπούτσια τί σκεφτόμαστε εμείς, εφόσον δεν υπάρχει πρόθεση από μέρους μας να δημιουργήσουμε ρωγμές στις αξίες της σύγχρονης καπιταλιστικής κοινωνίας. Από την άλλη, δεν είναι οι πέντε δέκα άνθρωποι η ρίζα του προβλήματος όπως πολλές φορές έχουμε πει. Αυτό είναι το σύμπτωμα. Η ρίζα είναι οι αξίες που εμείς ακολουθούμε. Πχ, τί γίνεται όταν ένας εργάτης, φτωχός μπατίρης αντί να ενταχθεί στις γραμμές κάποιας αντικαπιταλιστικής οργάνωσης θα πάει να ψηφίσει UKIP, τους συντηρητικούς, την Μέρκελ, τον Σαρκοζύ… Αυτό σημαίνει ότι και ο ίδιος ελπίζει πως κάποια στιγμή θα μπορέσουν να δημιουργηθούν οι κατάλληλες συνθήκες ώστε ο κάθε άνθρωπος (όπως και ο ίδιος) θα μπορεί να σκαρφαλώσει ψιλά στην καπιταλιστική πυραμίδα, να γίνει δηλαδή τμήμα της ολιγαρχίας. Διότι αυτό σκέφτεται και αυτό βλέπει ως ιδανικό. Βλέπεις, δεν υπάρχει σήμερα το αντίβαρο της ΕΣΣΔ που έστω και σαν ζωτικό ψεύδος πυροδοτούσε μεγάλες εργατικές αντιστάσεις στη Δύση, όπου ο σοσιαλισμός υπήρχε σαν πρόταγμα, και το όραμα μιας κοινωνίας πιο δίκαιης και πιο ανθρώπινης ήταν ακόμα εν ζωή τροφοδοτώντας τεράστιους κοινωνικούς αγώνες και επηρεάζοντας ακόμα και άτομα που δεν ήθελαν να έχουν καμία σχέση με κομμουνιστικές ιδέες. Τώρα όμως αυτό το όραμα έσβησε. Έσβησε και το εργατικό κίνημα, έσβησε και η σοσιαλδημοκρατία (η οποία ήταν ένας από τους μεγαλύτερους καρπούς των εργατικών αγώνων και των κινημάτων για πολιτική και κοινωνική δικαιοσύνη). Και αντί για αυτό, βλέπουμε τον Δυτικό άνθρωπο ανίκανο να αντιδράσει και, ως εκ τούτου, επιλέγει να συμφιλιωθεί με μια δυστοπική κοινωνία όπου δεν προσφέρεται πλέον κανένα νέο πολιτικό πρόταγμα. Η μόνη του αξία είναι η κατανάλωση και η εκπλήρωση των δικών του προσωπικών επιθυμιών.

      Οι συvωμοσιολόγοι δεν είναι ανόητοι και αφελείς επειδή κριτικάρουν  τους αγώνες ενάντια στον ρατσισμό και τον εθνικισμό όσο επειδή το κέντρο του «αγώνα» τους – δυνητικά και στην  περίπτωση επαναστατικής κατάστασης – γίνεται αυτομάτως κέντρο αγώνα μιας γελοίας και αποτυχημένης ιδεοληψίας. Αυτό δεν σημαίνει αυτό ότι δεν αποδέχομαι την ύπαρξη κάποιων συνωμοσιών αλλά ότι κάποιοι εν αγνοία τους θα γίνουν φορείς αντιλήψεων περί παρασκηνίου που θα μπορούσαν να οδηγήσουν την κατάσταση σε πολύ χειρότερη μοίρα. Δεν γίνεται, λοιπόν, λόγω ιδεοληψιών να μη μπορούμε να δημιουργήσουμε κάτι το αξιόμεμπτο και αξιόλογο και να μένουμε καταδικασμένοι ν’ αναπαράγουμε την ίδια ετερονομία που μας διέπει.

      Δεν περιμένω οι αριστεροί να ξεφύγουν από τα  φτηνά ιδεολογήματά τους. Περιμένω όμως το 85% που θα κάνει την επανάσταση (όπως λες και μακάρι να είναι το 85%), που μέχρι χθες ψήφιζε ΠΑΣΟΚ και ΝΔ να δείξει λίγη ωριμότητα και σοβαρότητα γιατί εδώ  παίζονται χοντρά ζητήματα και ανοησίες του τύπου «μας κυβερνάνε οι Εβραίοι», «μας ψεκάζουν», «υπάρχει σχέδιο αφανισμού του πληθυσμού» ή «ας πάμε να βάλουμε μια βόμβα και αν σκοτωθεί κανένας αθώος τότε βγάζουμε μια ανακοίνωση και όλοι μαζί αρχίζουμε να μιλάμε για προβοκάτορες» δεν μας τιμούν ιδιαίτερα, πόσο μάλλον τη στιγμή, όπου οι αγώνες που λαμβάνουν χώρα στην Ελλάδα έχουν αρχίσει να επηρεάζουν και ολόκληρη την Ευρώπη. Πρέπει κάποια στιγμή να αναλάβει ο καθένας τις ευθύνες του.

    • http://eagainst.com Ian Delta

      Θα
      μπορούσα να ασχοληθώ και μαζί σου, αν δεν βαριόμουν απίστευτα να
       ξαναγράψω τα ίδια. 

      Οι
      απαντήσεις μου υπάρχουν:

      α)
      στο άρθρο του Julien “Περί συνωμοσιολογίας και πάλι…” : http://wp.me/pyR3u-8Sa ,

      β) στο κοινό άρθρο που γράψαμε
      με τον Julien “Σε αναζήτηση λογικής!!!” : http://wp.me/pyR3u-91t
      ,

      γ) στην ανάρτησή μου
      “Σύγχρονος καπιταλισμός: έχει οργανωμένο σχέδιο ή στηρίζεται σε πήλινα
      πόδια;” : http://wp.me/pyR3u-9fE ,

      δ) Στο άρθρο της Σ.Ο. του eagainst
      “Εθνικισμός και θεωρίες συνωμοσίας” : http://j.mp/rnOrIp
      ,

      καθώς και σε όλα,
      ανεξαιρέτως, τα συνοδευτικά σχόλια που έχω κάνει εγώ, ο Julien Febvre και ο
      efor.

      Μου είναι
      απολύτως αδύνατο να λέω τα ίδια πράγματα συνεχώς, σε οποιονδήποτε εικονολάτρη,
      ειδικά τη στιγμή που δεν θεωρώ εαυτόν εικονομάχο….

      Όταν την
      επανάσταση την κάνει το 85 % που  ψήφιζε δικομματισμό, σφύρα μου κλέφτικα.
      Αν ποτέ γίνει επανάσταση αυτή την θλιβερή και σιχαμένη χώρα που λέγεται
      (Γ)ελλάδα, θα γίνει απ’ όσους κατάφεραν ν’ αποτινάξουν εθνικιστικά,
      θρησκευτικά, κομματικά, ταξικά, πολιτισμικά και άλλα στερεότυπα. 

      Όταν ακούω
      ανθρώπους όπως ο Καμμένος ή ο Ψωμιάδης, να μιλούν , άμεσα ή έμμεσα, για άμεση
      δημοκρατία, συνδιαμόρφωση κλπ., αμφιταλαντεύομαι: δεν ξέρω αν πρέπει να γελάσω
      ή να με λούσει κρύος ιδρώτας.

      Κατά τα λοιπά
      για το ρόλο της αριστεράς κλπ. έχω τοποθετηθεί ήδη προσωπικά , αλλά και το
      eagainst ως ιστότοπος. Αυτό δεν σημαίνει ότι θ’ απορρίψω κάθε λέξη οποιουδήποτε
      διανοητή ανήκε στην αριστερά ή πέρασε από αυτήν. Ο Μαρξ, ο Γκράμσι, ο
      Πουλαντζάς και βεβαίως, ο Καστοριάδης, έχουν και κοινούς τόπους στη σκέψη τους.
      Κανείς δεν έπεσε από τον Άρη. 

      Με τη
      λενινιστική νεκροφιλία κλπ. δεν έχουμε καμμία σχέση έτσι κι αλλιώς. 

      Τέλος, για να
      είμαι απόλυτα ειλικρινής, θεωρώ ότι δεν έχεις διαβάσει με προσοχή κανένα από τα
      4 προαναφερόμενα άρθρα και κανένα από τα δεκάδες συνοδευτικά σχόλια. Δεν σε
      θεωρώ λοιπόν καλοπροαίρετο και, πραγματικά βαριέμαι φοβερά, να επαναληφθώ για
      χιλιοστή φορά.

      Έχουμε τις
      απόψεις μας και έχε τις δικές σου.

      Θα προσπαθήσουμε
      να τελειώσουμε σύντομα, μια και καλή με το θέμα της συνωμοσιολογίας, αν
      κρίνουμε ότι υπάρχει χώρος για μία ακόμα, συγκεντρωτική, τοποθέτηση. 

      Έως τότε θα μένω
      άναυδος από το γεγονός ότι τα σχετικά άρθρα προκάλεσαν αναστάτωση σε πάσης
      φύσεως ασυνείδητα θρησκευόμενους (δεν το εννοώ με την έννοια της πίστης σε
      κάποια από τις γνωστές θρησκείες μόνο) – σε ανθρώπους που δεν έχουν εναισθησία
      της ύπαρξης μεταφυσικών τάσεων εντός τους.

      Ο καθένας μπορεί
      να έχει τη γνώμη του.

      Εγώ θα προσπαθώ
      να προβάλλω τα δικά μου αιτήματα, τα δικά μου προτάγματα και όχι να
      τοποθετούμαι εξ αντιδιαστολής με σημείο αναφοράς τον κακό εχθρό (είτε αυτός
      είναι φανταστικός ΜΕΡΙΚΕΣ ΦΟΡΕΣ, όπως υποστηρίζω εγώ, είτε είναι υπαρκτός όπως
      υποστηρίζουν άλλοι).

      Βαριέμαι ρε
      odyssey. Άλλωστε μπορεί να έχεις δίκιο. Ειλικρινά. Αλλά βαριέμαι να μιλάω μαζί
      σου.

      Με σεβασμό αλλά
      και απίστευτη κούραση.

       

      • Miltos

        Ακριβώς αυτό φίλε Ιan, η πιο ορθολογική παρατήρηση που διάβασα για την πολιτική κατάσταση της Grecia με πολύ απλά λόγια…”Όταν την επανάσταση την κάνει το 85 % που  ψήφιζε δικομματισμό, σφύρα μου κλέφτικα.
        Αν
        ποτέ γίνει επανάσταση σ’ αυτή την θλιβερή και σιχαμένη χώρα που λέγεται
        (Γ)ελλάδα, θα γίνει απ’ όσους κατάφεραν ν’ αποτινάξουν εθνικιστικά,
        θρησκευτικά, κομματικά, ταξικά, πολιτισμικά και άλλα στερεότυπα.” …δυστυχώς έτσι είναι.

    • Efor

      Αν με το άρθρο κατά της συνωμοσιολογίας μας χαρακτηρίζεις εχθρούς της επανάστασης, ΖΗΤΩ η αντεπανάσταση!

  • kapios1

    μικρη επωδος για τον Ian Delta και τους συν αυτω μουφες

    “Αν ποτέ γίνει επανάσταση αυτή την θλιβερή και σιχαμένη χώρα που λέγεται (Γ)ελλάδα, θα γίνει απ’ όσους κατάφεραν ν’ αποτινάξουν εθνικιστικά, θρησκευτικά, κομματικά, ταξικά, πολιτισμικά και άλλα στερεότυπα.”

    Το μονο που βλεπω εγω σε αυτη την προταση ειναι ενα ΤΕΡΑΣΤΙΟ ανθελληνικο κομπλεξ κι ενα φανατισμο χειροτερο κι απο ισλαμικο φονταμενταλισμο.Κι αν την εβλεπε κι ο Καστοριαδης τον οποιο βαζεις στο στομα σου – αυτος ο ακραδεξιος εθνικιστης που εγραφε τομους για την ελληνικη ιδιαιτεροτητα – δεν θα καταδεχοταν ουτε να σε φτυσει.Μας εχετε βγαλει τον Chomsky Λιακοπουλο, την επιστημονικη ερευνα φαντασιοπληξια, την πραγματικοτητα που ζουμε παραισθηση  και πουλατε πισω απο τον ψευδεπιγραφο τιτλο αμεση δημοκρατια αφ ενος μεν εναν γελοιο,κενολογο, δογματικο μαρξισμο της πενταρας κι αφ ετερου ΑΚΡΙΒΩΣ το ποιηματακι της νεας ταξης που αρνειστε οτι υπαρχει.Οι καπιταλιστες δηθεν μου πλακωνονται μεταξυ τους χωρις να εχουν κανενα σχεδιο, ουτε πολιτικο προταγμα κι αυτα που γινονται σε ολο τον κοσμο απο την κατασκευασμενη απο τις τραπεζες παγκοσμια κριση χρεους μεχρι την οργανωμενη αλλοιωση του χαρακτηρα της ΕΕ που βλεπουμε ηδη να συντελειται μπροστα στα ματια μας και εδω στην Ελλαδα πανω στο πετσι μας η την “εκκαθαριση” των απειθαρχων αραβικων κρατων ειναι μια ατελειωτη χιονοστιβαδα απο συμπτωσεις.Βαφτιζετε εθνικιστες οσους εξεγειρονται εναντια στην απεμποληση της εθνικης κυριαρχιας και αφριζετε σαν λυσασμενα σκυλια και μονο στην ακουσμα της λεξης ελληνας. Μηπως να κανετε αιτηση προσληψης στο πολιτικο γραφειο του Παγκαλου η δουλευετε εκει ηδη? Κι αυτος τα ιδια λεει.

    Δεν χρειαζεταιλοιπον  φιλε μου να κουραζεσαι να βελαζεις αλλο ουτε να μας παραπεμπεις με τον χαρακτηριστικο κρετινισμο  της πιστοποιημενης ψωναρας στις βλακωδεις ασκησεις μαρξιστικης παπαρολογιας των σπουδαιων “κειμενων” σου.Το ειχαμε ακουσει το σουξεδακι σου και δεν εχει γινει λιγοτερο ηλιθιο, βαρετο και ψευτικο απο οτι ηταν παντα.Και εχεις δικηο – αρκετα ασχοληθηκαμε μαζι σας.

    • http://eagainst.com/ Julien Febvre

      Ναι, με τη διαφορά ότι ο Καστοριάδης στην Ελληνική ιδιαιτερότητα δεν βλέπει κάποια ιστορική συνέχεια μεταξύ αρχαίων Ελλήνων και σημερινών αλλά την κληρονομιά της αρχαίας Ελληνικής σκέψης στο σύγχρονο Δυτικό πολιτισμό και τα προβλήματα ταυτότητας της σύγχρονης Ελληνικής κοινωνίας. Επίσης η Ελληνική ιδιαιτερότητα αποτελεί συλλογή από διαλέξεις και σεμινάρια και όχι βιβλίο όπως η Φαντασιακή Θέσμιση της Κοινωνίας. Το μόνο που μπορεί κάποιος να πει είναι ότι σε κάποια απάντησή του σ’ ένα φοιτητή είχε πει ότι οι αρχαίοι Αθηναίοι κατά κάποιο τρόπο είχαν συγκροτήσει ένα έθνος. Όμως, ο ίδιος, το εννοεί με την αφηρημένη έννοια της κοινότητας και όχι όπως το εννοούμε εμείς. Ετυμολογικά επίσης: Στα γαλλικά η λέξη “nation” έχει διαφορετική σημασία και βαρύτητα από την Ελληνική. Οπότε ο Καστοριάδης, όταν ανέφερε τη λέξη έθνος (nation) αναφερόταν στην ενοποίηση των τοπικών πληθυσμών κατά των φεουδαρχών, των παπάδων, των βασιλιάδων. Δεν έχει καμία σχέση με την Ελληνική έκδοση της λέξης έθνος (που ετυμολογικά παραπέμπει στο ethnicity και όχι nation).

      Τώρα όσο για το ποιοι κάναν την επιστήμη φαντασιοπληξία… εδώ καλύτερα ν’ αναρωτηθείς εσύ μήπως κάποιοι κατάντησαν την φαντασιοπληξία επιστήμη.

      Εσύ και η παρέα σου έχετε φτάσει στο σημείο να νομίζεται ότι εμείς είμαστε υπέρ της παράδοσης της Εθνικής κυριαρχίας της Ελλάδας και ότι με το που ακούμε τη λέξη Έλληνας μας πιάνει αμόκ. Λες όμως ότι δεν είσαι εθνικιστής. Προς τί λοιπόν τα ζόρια; Όπως, μάλλον, είπα και πιο πάνω: «Εκ του γεγονότος όμως, οι διαγώνιες αναγνώσεις με τα posts που διαφωνείς δεν βοηθούν να κατανοήσεις τί περίπου λέμε όταν μιλάμε και σε οδηγούν να νομίζεις πώς εμείς μπλεκόμαστε με έννοιες του τύπου «διαλεκτική θεώρηση της ιστορίας» αναπαράγοντας την γνωστή ακροδεξιά ρητορική φοβού τους Μαρξιστές. (Μαρξισμός: μια ξεπερασμένη και εσφαλμένη μεν θεωρία από την μια, οι εμμονές και ο στόχος κάθε εθνικιστή από την άλλη). Κι αρχίζεις μην θέλοντας ν’ ακούσεις και να μας καταλάβεις να επιτίθεσαι, ότι θα έκανε και ο κάθε ακροδεξιός συνωμοσιολόγος που αντιμετωπίζει πρόβλημα ταύτισης: μην έχοντας επιχειρήματα ν΄ αντικρούσει τον άλλον (είτε γιατί δεν έχει μάθει να συζητά είτε γιατί δεν θέλει λόγω της τύφλωσης του να κατανοήσει τον άλλον ομιλητή), βράζει από θυμό και οργή γιατί γίνεται θρύψαλα ο μικρόκοσμός του». Δηλαδή, σε όλα αυτά τα παραλληρήματά σου, έχω απαντήσει ήδη 2 φορές. Κι εδώ, περί εθνικής ανεξαρτησίας http://eagainst.com/articles/revolutionary-project-today/ Ο τρόπος, βέβαια, που αντιδράς είναι χειρότερος και από Ισλαμικό Φονταμενταλισμό. Αλλά τί να σου πουν τώρα δυο τρεις προδότες φιλοσιωνιστές έτσι δεν είναι;

      Όσο για τα υπόλοιπα, Νεοταξίτες μέσα από το πολιτικό γραφείο του Πάγκαλου, ανθέλληνες, προδότες, ψευτομαρξιστές… έχεις ρίξει τη συζήτηση πολλά επίπεδα κάτω. Άντε και στη Χρυσή Αυγή σε λίγο…

      Και για να σου γίνω ακόμα πιο απεχθής, είμαστε υπέρ των δικαιωμάτων των σλαβομακεδόνων να αποκαλούνται Μακεδόνες. Αναγνωρίζουμε την ΠΓΔΜ με το όνομα Μακεδονία. Στηρίξαμε την απεργία των μεταναστών της Υπατίας. Δεν θεωρούμε ότι οι σύγχρονοι Έλληνες έχουν κάτι κοινό με τους αρχαίους. Επίσης, στηρίζουμε το indymedia και τέλος, προτιμάμε τον καπιταλισμό από τον εθνικισμό και τον Σταλινισμό.

      Και ύστερα λοιπόν από αυτό το ντελίριο συνωμοσιολογίας, άντε στην πάνω πλατεία στο Σύνταγμα με καμιά γαλανόλευκη. Ή μάλλον μην πας. Γιατί που ξέρεις. Μπορεί να είναι υποκινούμενες και αυτές οι διαδηλώσεις από την Νέα Τάξη Πραγμάτων. Κάτι σαν και εμάς εδώ τους «μούφες» που μας πληρώνει ο Σόρος και οι Εβραιομασόνοι…

    • http://eagainst.com Ian Delta

      Όλο αρκετά ασχολείσαι μαζί μου εσύ, αλλά όλο εδώ είσαι! Πρέπει να μου έχεις μεγάλο έρωτα.
      Θα σου πω ακόμα μία φορά: Υποστήριξα ό,τι υποστήριξα – απόψεις που εσύ θεωρείς παπαρολογίες και αερολογικές μπουρδολογίες (σίγουρα οι πιο δύσκολες και σύνθετες έξεις που υπάρχουν στο εγκεφαλάκι σου….). 

      Σου θυμίζω: πάρε μία μία τις μπουρδολογίες μου και απάντησε. Μία προς μία και απάντησε σε κατανοητά ελληνικά και όχι υστεριάζοντας σαν Κατίνα.

      Το βρίσίδι κλπ. που κάνεις, και οι αφροί που βγάζεις από το στόμα, στην αρχή με έκαναν να θέλω να σου εξηγήσω τι εννοώ, προκειμένου να λυθούν τυχόν παρεξηγήσεις. Εσύ όμως είσαι φανατικός σαν Ιησουίτης μοναχός. 

      Μετά είπα να σε βοηθήσω. Ειλικρινά πιστεύω πως θέλεις αντιψυχωτική αγωγή. Και, ίσως ίσως, αν άρχιζες από την αρχή τα γράμματα, μπορεί και να την γλίτωνες.

      Τώρα πια σκέφτομαι ότι αν συνεχίσω να μιλάω και να σου προτείνω φάρμακα, θα προσβάλω κάποιον άνθρωπο που θα βρίσκεται σε αγωγή, προσπαθώντας να πάει καλύτερα. Αν και η επιστήμη προχώρησε πολύ από τότε, θέτοντας πιο λεπτομερή κριτήρια, ωστόσο στη δική σου περίπτωση φαίνεται πως τα, ήδη από το 1911 διαγνωστικά κριτήρια του E. Bleuler, που συμπυκνώνονται στα 4Α (δεν κρύβεται κάποιος τεκτονικός συμβολισμός εδώ), είναι ΥΠΕΡΑΡΚΕΤΑ για να σε περιγράψουν! Αυτισμός , Αμφιθυμία, Άμβλυνση του συναισθήματος, Ασυναρτησία. 
      Δεν μπορώ να πω: στο αναγνωρίζω. Είσαι κλασικός τύπος.

    • http://eagainst.com Ian Delta

      Διάβασε πάλι το σχόλιό σου και δες, κάπως ψύχραιμα αν γίνεται, ποιος κάνει σαν λυσσασμένο σκυλί….
      Διάβασε πάλι τα σχόλιά σου και αναρωτήσου μήπως έχεις αντικαταστήσει την παντελή αδυναμία διατύπωσης αντεπιχειρημάτων με ένα ολοένα εντεινόμενο και αστείο υβρεολόγιο.

      Φίλε, σου είχα απαντήσει αλλιώς στην αρχή, αλλά σκέφτομαι πως η περίπτωσή σου είναι πολύ σοβαρή για να σε ξεμπροστιάζω δημόσια. Δεν θέλω να σε στενοχωρώ. Έκανα λάθος και ζητώ συγγνώμη, γι’ αυτό και σου απαντώ εκ νέου, με όσο καλύτερη διάθεση γίνεται. Εϊσαι ήδη τόσο μπλεγμένος εξάλλου, που παραδέχομαι πως δεν μπορώ να βοηθήσω.

      Μέχρι ν’ απαντήσεις σε όλες τις αντιρρήσεις που έφερα στις φαντασιώσεις σου περί ΝΤΠ, μία προς μία, τεκμηριωμένα και με σωστά ελληνικά, για μένα θα είσαι απλώς ένας τυχάρπαστος και τυφλωμένος φανατικός που τρέμει από φόβο.

      Εκτός αν απλώς δεν διάβασες τίποτ από όσα έγραψα, απαντώντας σου. Στην τελευταία περίπτωση, παραδέχομαι πως έχεις ένα κάποιο (ιδιόρρυθμο) χιούμορ.

      Ευχαριστώ για τα τεκμηριωμένα, ήρεμα και βαθυστόχαστα σχόλιά σου. Εϋχομαι να μην υποφέρεις από hang over.
      Χαιρετώ!

    • Miltos

      Κάποιε1 εμένα δεν με νοιάζει  η (Γ)Ελλάδα, με νοιάζει τι κάνουν τα παιδιά της τα μοσχαράκια οι ελληνάρες. Κάνουν τίποτα? ΟΧΙ. Απλά αρέσκονται να επινοούν φανταστικές ιστορίες συνομωσιολογίας για να καλύψουν την δειλία τους, αλλά και για να καλύψουν την απουσία μιας ευτοπίας, ως όραμα μιας διαφορετικής κοινωνικής κατάστασης. Έστω ότι υπάρχουν όλοι αυτοί οι μαλάκες που επικαλείσαι και που προσπαθούν να υποτάξουν το κόσμο, ε πάνω σε αυτό σε ρωτάω, τι κάνουν οι λαοί για αυτό? Αφού είναι τόσο έντονο το φαινόμενο αυτό, (εγω τουλάχιστον σε συζητήσεις το ακούω συνέχεια) το φαντασιακό της συνομωσιολογίας είναι διάχυτο. Γιατί οι λαοί και εσύ μαζί δέχεστε παθητικά μια τέτοια κατάσταση? Πως δέχεστε μια υπερκόσμια Οργουελική χούντα τύπου 1984? Αυτό δεν αποτελεί αιτία εξέγερσης? Αλλά ούτε αυτό δεν κάνετε. Απλά σας αρέσει να ανακυκλώνετε  λογοτεχνικές ιστορίες για ηγέτες τέρατα και υπερανθρώπους που θα μας καταπιούν, ιστορίες που μια χαρά βολεύουν το σύστημα γιατί πολύ απλά αυτό που στοχεύουν έχει να κάνει όχι με την διάυγαση μιά πολιτικής πραγματικότητας, αλλά με την ενστάλαξη του ΦΟΒΟΥ που θα σε κάνει να μην κουνιέσαι ρούπι. Το ρόλο που έπαιζε κάποτε στη θρησκεία ο Σατανάς ή οι μάγισσες ή δεν ξέρω τι άλλες μαλακίες (στοιχεία απαραίτητα για την υπαρξή της) προκειμένου οι λαοί να κάνουν τουμπεκί, τον ίδιο ακριβώς ρόλο παίζουν οι συνομωσιολογίες με επιστημονική εξήγηση στην σύγχρονη εποχή. Έχουν ένα ψευδο-επιστημονικό κάλυμα, και επειδή ζούμε σε μια εποχή τεχνολογίας όπου το θετικιστικό φαντασιακό της επιστήμης μας κυβερνά (σαν χαζοί χαιρόμαστε που έχουμε κινητά με κάμερες), είναι λογικό οτιδήποτε επιστημονικό να φαντάζει και πραγματικό. Τρίχες. Όσο για τον Καστοριάδη , αμφιβάλλω αν διάβασες καν την ‘Ελληνική ιδαιτερότητα’. Μάλλον χάρηκες που έγραψε βιβλίο με τίτλο για την Ελλάδα και ένιωσες μια εθνική ανάταση.  Αν ασχολείσαι σοβαρά με την πολιτική φιλσοσοφία θα καταλάβεις οτι Αρχαία Ελλάδα και Νέα (Γ)Ελλάδα καμία σχέση δεν έχουν. Κάτι τελευταίο, όταν διαβάζεις να αφήνεις το εαυτό σου ελεύθερο να λάβει την γνώση  και ύστερα να κρίνεις. Εσύ διαβάζεις αντίστροφα και ότι δεν σε βολεύει το πετάς. Συγνώμμη αν είπα κάτι που σε πρόσβαλε. Αλλά φίλε έχεις και ένα εριστικό στυλάκι που δεν πείθει..

  • kapios1

    -Julien Fabvre

    Την διαφορα αναμεσα στον πατριωτισμο και τον εθνικισμο υποθετω δεν στην εμαθαν στο δημοτικο ε?

    Αλλα τι λεω τωρα - οπως και ο Bakunin που εβλεπε στον πατριωτισμο την πιο αυθεντικη επαναστατικη δυναμικη ετσι κι εγω ειμαι κατα βαθος χρυσαυγιτης.Οσο για τον Καστοριαδη εγινε απολυτα σαφες, σε οσους εχουν διαβασει δυο σελιδες, οτι ξερεις πολυ καλα τι λεει.Επισης ας μη μιλησουμε για το τιγραφετε στο αρθρο περι εθνικης κυριαρχιας.Ειμαι σιγουρος οτι κι αλλοι εκτος απο μενα ξερουν να διαβαζουν. Αλλωστε φροντισες να κανεις απολυτως σαφες και μονος σου τι βιολι βαρατε.

    Και που σαι Julien….να μη μιλας για την παρεα μου γιατι δεν εχω ιδεα ποιοι ειναι αυτοι οι αλλοι φιλοι που δικαιως σας κραζουν εν αντιθεσει με τον κοπαδισμο των στημενων εδω μεσα που βαζετε like ο ενας στα κειμενα του αλλου προς δημιουργια εντυπωσεων.Ευτυχως η λογικη του προβατου εχει ξοφλησει πια οριστικα και οσο κομφουζιο και να προσπαθειτε να σπειρετε θα μεινετε να κανετε παρεα με οσους διαθετουν το….επιπεδο σας. Φιλακια.

    • http://eagainst.com/ Julien Febvre

      Πατριωτισμός και εθνικισμός και περί Μπακούνιν, αυτό θα σε καλύψει

      «Οι πιο light εθνικιστές αρέσκονται να εμφανίζονται στην τηλεόραση, όπως είπαμε, ως «πατριώτες». Η διαφορά είναι, λέει, ότι πατριώτης είναι όποιος αγαπάει την πατρίδα του· επειδή η πατρίδα του όμως, λέμε εμείς, είναι κατά δήλωσίν του το έθνος-κράτος του, καλά θα κάνει να παραδεχθεί ότι είναι εθνικιστής. Πατρίδα, από την άλλη, θα μπορούσε να ονομαστεί η πόλη όπου γεννηθήκαμε και με την οποία μας συνδέουν συναισθηματικοί δεσμοί, αναμνήσεις από την παιδική ηλικία και προσωπικές σχέσεις με τους υπόλοιπους πολίτες. Αυτό είναι το περιεχόμενο ενός πατριωτισμού αρχαιοελληνικού ή αναγεννησιακού[4]. Μιά τέτοια νοηματοδότηση της πατρίδας φαίνεται περισσότερο λογική, καθώς δε βασίζεται στην υπερβατικότητα φαντασιακών κατασκευών όπως το Έθνος. Το πρόβλημα εμφανίζεται και στις δύο περιπτώσεις όταν πρέπει να νοηματοδοτηθούν οι Άλλοι. «Πρόκειται για την καταφανή ανικανότητα της συγκροτήσεώς μας ως εαυτών χωρίς αποκλεισμό του άλλου –και για την καταφανή ανικανότητα να αποκλείουμε τον άλλο χωρίς να τον υποτιμούμε και, εντέλει, να τον μισούμε»[5]. Το διακύβευμα είναι να δημιουργηθεί ένα ανθρώπινο υποκείμενο –και μια ανθρώπινη κοινωνία- που δε θα αποκλείει τον άλλο ως κατώτερο, αλλά θα τον αποδέχεται ως ίσο και διαφορετικό.»
      Συνέχεια στο υπόλοιπο: http://eagainst.com/articles/%CF%84%CE%BF-%CE%AD%CE%B8%CE%BD%CE%BF%CF%82-%CE%B7-%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%BF%CF%81%CE%AF%CE%B1-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%B7-%CE%B1%CE%BB%CE%AE%CE%B8%CE%B5%CE%B9%CE%B1/

      Αυτή είναι η γνώμη των παιδιών της ομάδας Αυτονομία ή Βαρβαρότητα. Δεν ξέρω αν τους έχεις ακούσει. Ξέρεις τώρα. Γνωστοί «φιλοσιωνιστές», «προδότες» και «ανθέλληνες». Πάρε και μια άλλη απάντηση των συνεχιστών τους http://protagma.wordpress.com/2011/11/13/%CE%B5%CE%AF%CE%BC%CE%B1%CF%83%CF%84%CE%B5-%CF%8C%CE%BB%CE%BF%CE%B9-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%8C%CE%BB%CE%B5%CF%82-%CE%B4%CE%B5%CE%BA%CE%B1%CE%BD%CE%AF%CE%BA%CE%B9%CE%B1/

      Το διάβασες το άρθρο περί εθνικής ανεξαρτησίας. Έφριξες εεε;;; Ενοχλήθηκες; Τέλεια. Και που’ σαι ακόμα. Που να δεις τί ετοιμάζουμε. Με τη βοήθεια του Σόρος και των Εβραίων φυσικά θα περάσει το κομφούζιό μας.

      «Να μη μιλας για την παρεα μου γιατι δεν εχω ιδεα ποιοι ειναι αυτοι»
      ======================
      Θα μιλάω και θα λέω ότι θέλω. Και θα λέω είναι Χρυσαυγήτες και μαχαιροβγάλτες. Τί θα μου κάνεις; Μήνυση; Εμείς έχουμε μεγαλοδικηγόρους Εβραίους από πίσω. Είναι όλοι αυτοί που βάζουν like στα σχόλια όπως αποκάλυψες και μας ξεβράκωσες πραγματικά. Ένα λάθος μόνο έκανες. Δεν γράφω μέσα από το γραφείο του Πάγκαλου. Δεν έχω σχέσεις μιας και είμαι επίσημος γραμματέας του «κομμουνιστή Ομπάμα» ο οποίος θα μετατρέψει τις Η.Π.Α σε Λαϊκές Δημοκρατίες της Αμερικής. Αλήθεια λέω… κοίτα να δεις ποιος το έλεγε αυτό… το Tea Party, ο Alex Jones!!!

      Τέλος, όπως είπες, «ειμαι σιγουρος οτι κι αλλοι εκτος απο μενα ξερουν να διαβαζουν». Να είσαι απόλυτα σίγουρος για αυτό. Ότι και άλλοι εκτός από σένα ξέρουν να διαβάζουν. Κυρίως όμως άλλοι…

      Υ.Γ
      Έλεγα κι εγώ, όλη αυτή η ιστορία τί μου θυμίζει τί μου θυμίζει…
      http://www.facebook.com/eagainst/posts/346584125364571

      ΥΓ2
      Μην αγχώνεσαι. Υπάρχει λύση
      http://www.bbc.co.uk/health/emotional_health/addictions/prozac.shtml

  • http://eagainst.com Ian Delta

    Οργανωμένη δουλειά! Τι μας πέρασες ρε Κάποιε1; Ερασιτέχνες; Πως νομίζεις ότι ζούμε εμείς; Γιατί γράφουμε; Για την ψυχή της μάνας μας; 
    Από τον Υπέρτατο Άρχοντα πληρωνόμαστε….!!!!
    Και όταν η ανθρωπότητα θα έχει εξαφανιστεί, εμείς θα χορεύουμε σατανιστικούς χορούς, σε κάποια μακρινή αμμούδα, εκστασιασμένοι. Χε,χε.

    Α,ναι. Με τα like. Κοίτα, εγώ πληρώνω 1 ευρώ το like σε κάτι άνεργους και μου βάζουν μερικά. Αλλά είναι τεμπέληδες και δεν βάζουν όσα θα ήθελα. Ακόμα και οι κακοί καπιταλιστές, όπως εγώ και οι φίλοι μου, πιανόμαστε κορόϊδα μερικές φορές. Τι να κάνουμε;

    Και τώρα που μας ξεσκέπασες; Τι θα κάνουμε;  Γαμώτο, αποκαλυφτήκαμε. Παρόλο που στην αρχική σελίδα του site μας προβάλλαμε την συγκεκριμένη σελίδα του fb  για μήνες και μήνες…..

    Α ρε σαΐνι είσαι. Όπως ο Αστυνόμος Σαίνης.

    Αλλά μπερδεύτηκα λίγο. Εμείς, οι κακοί, οι νεοταξίτες, είμαστε υπέρ της ανωνυμίας και της ελευθερίας του Internet και εσείς, οι αντινεοταξίτες υπέρ της ACTA? Μήπως να τα βγάλουμε ώστε να διαλέξουμε πάλι ομάδες; 

    Ηρεμία και περισυλλογή τώρα. Και θα γίνουμε όλοι καλύτεροι.

  • odyssey

    “Αν ποτέ γίνει επανάσταση σ’ αυτή την θλιβερή και σιχαμένη χώρα που λέγεται (Γ)ελλάδa…”
    “Θλιβερή και σιχαμένη…” , όχι η χώρα βέβαια, αλλά οι άνθρωποι. Προτείνω στις 21/3 που έχουμε μια συνέλευση ανθρώπων να έρθετε να τους τα πείτε. (Δωρεάν τουρισμός).

    “Ολιγαρχικοί”, αποκαλούνται όλοι εκείνοι που νομίζουν πως τα ξέρουν όλα, πως έχουν στην κατοχή τους την “θεία” γνώση και είναι ανώτεροι και ξεχωριστοί από αυτό που είναι ο λαός. Η βαθειά περιφρόνηση προς το λαό και τις πράξεις του,  θυμίζει την Μαριά Αντουανέτα , λίγο πριν τη Βαστίλη.

    Δεν θα συνεχίσω, επικριτικά σε όσα γράψατε, γιατί αυτή τη φράση που μερικοί υιοθετείτε και χειροκροτείτε, θα την κρατήσω για να σας την θυμήσω πολύ σύντομα. Ούτε πρέπει να εμπλακώ σε μια διαδικασία ατέρμονης ερμηνείας και παρερμηνείας λεγομένων ή γεγονότων. Η διαύγαση είναι έννοια προσδιορισμένη με σαφήνεια από εκείνον που την επινόησε. Το δικαίωμα να την αποπειράται ο καθένας , με όσα γνωστικά ή φαντασιακά εργαλεία διαθέτει, είναι αναφαίρετο δικαίωμα. Το ποιος έχει δίκιο θα το δούμε σύντομα.

    Η επανάσταση έχει ξεκινήσει, αλλά κάποιοι δεν θέλουν ή δεν μπορούν να τη δουν.
    Στο φαντασιακό τους μερικοί μπορεί να είναι και να δηλώνουν επαναστάτες, αλλά στην πράξη βρίσκονται στην ίδια θέση με το ΚΚΕ: Επικριτικοί Θεατές όσων συμβαίνουν, με μόνες παρεμβάσεις, εκείνες που έχουν για μοναδικό σκοπό την αύξηση των οπαδών ενός κόμματος ή μιας θολής θεωρίας στην περίπτωση σας.
    Ένας θεατής κινδυνεύει, ενίοτε να γίνει αντεπαναστάτης (ΚΚΕ κ.ά.) ή να παρεισφρήσουν στο χώρο του επαγγελματίες αντεπαναστάτες( βλέπε ένοπλες ομάδες).

    Οι επαναστάσεις δεν φτιάχνονται με θεωρίες και συνταγές. Έρχονται, με τρόπο θαυμαστό και απρόσμενο. Είναι εκφράσεις της ανθρώπινης δημιουργίας.
    Η επανάσταση έχει ξεκινήσει και το πρόταγμα υπάρχει, από τη στιγμή που ο λαός φώναξε δυνατά ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ.
    Κάποιοι δεν το βλέπουν, δεν το ακούν και ενίοτε δεν το θέλουν, γιατί τους στερεί υπαρξιακό ρόλο.

    Ο λαός ΑΥΤΟΝΟΜΑ και ερήμην θεωρητικών κατασκευών ΑΥΤΟΟΡΓΑΝΩΝΕΤΑΙ. Απλώς, όσα κάνει δεν ταιριάζουν με την πλατωνική θεώρηση της πολιτικής, από την οποία διακατέχεται η αριστερά.

    Ραντεβού εκεί που γεννιέται το καινούργιο.
    (με όποιον το επιθυμεί).

    ΥΓ. Η αριστερά και τα πλατωνικής υφής φανΤασιακά της συμβάλλουν στη δημιουργία δεξιών κομμάτων και στην εικονική άνοδο της πολιτικής επιρροής τους. Βοηθούν το ολιγαρχικό καθεστώς να συντηρεί την εξουσία του.

    ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ή ΟΛΙΓΑΡΧΙΑ;

    • Miltos

      Odyssey το ‘θλιβερή και σιχαμένη..”  δεν είναι ένα αντιλαϊκό ελιτίστικο παραλήρημα του Ιan,  άσε τις φιλολαϊκές πατριωτικές χορδές λίγο πιο χαλαρές και θα καταλάβεις ότι αυτή η φράση είναι δήλωση αγανάκτησης για μια κοινωνία η οποία είναι βαθύτατα συντηρητική, βαθειά κομματική (δες απλά τα galop για τις επερχόμενες εκλογές), αμόρφωτη, συμβιβασμένη, θρησκόληπτη, αντιδημοκρατική. Φυσικά συμφωνόύμε με τις πάσης φύσεως κοινωνικές εξεγέρσεις που εξελλίσονται στον ελλαδικό χώρο, αυτό εξυπακούεται, αλλά χρειάζεται και το βήμα παραπέρα. Στην παρούσα φάση θα έπρεπε να γίνονται κοσμογονικές αλλαγές σε πολιτικό και κοινωνικό επίπεδο, αλλά δυστυχώς οι περισσότεροι εμμένουν στα εθνικιστικά τους κολήματα, στις κομματικές τους αγκυλώσεις και στα στενά οικονομικά – καταναλωτικά τους αιτήματα.

    • http://eagainst.com Ian Delta

      Φίλε μου, συνεχίζεις να μιλάς μόνος σου. 
      Δεν διάβασες τίποτα από όσα έγραψα. 
      ή δεν τα κατάλαβες.
      ή δεν τα έγραψα καλά.
      ή όλα αυτά μαζί.

      Αλλά η επιμονή σου να μιλάς για αριστερά σε μένα και τα υπόλοιπα που λες, εμένα με κάνουν να πιστεύω ότι μονολογείς.

      Καμία επανάσταση δεν έχει αρχίσει. Με τις λαϊκές συνελεύσεις κλπ. μπήκε ο σπόρος. Το αν, πότε και ΠΩΣ, θα γίνει, απομένει να το δούμε.

      Κι εγώ ελπίζω πως κάτι καλό μπορεί να βγει απ’ όλα αυτά. 
      Αλλά ταυτόχρονα έχω την αντίληψη πως αν επικρατήσουν στο κοινωνικό σώμα αντιλήψεις περί υπάρξεως ΝΤΠ, με την έννοια που έχουμε προαναφέρει εκατοντάδες φορές, το παιχνίδι θα έχει χαθεί. 

      Πολύ πρόσφατα, μιλώντας με φίλους, βοηθήθηκα, αφού μου υπέδειξαν ένα βιβλίο που μπορεί να φανεί χρήσιμο και σε σένα (και σε μένα – μάλλον θα πάω να το βρω σήμερα κιόλας). Πρόκειται για το βιβλίο του Λας “Η εξέγερση των ελίτ και η Προδοσία της Δημοκρατίας” . Από τη συζήτηση που είχα, κατάλαβα πως το κεντρικό νόημα είναι ότι οι ελίτ εξεγείρονται υπό την έννοια ότι δεν θέλουν να κυβερνήσουν.

      Αυτό λέμε σε μια σειρά αναρτήσεων και σε εκατοντάδες σχόλια. 
      Ίσως θα μπορούσαμε να το έχουμε πει καλύτερα.
      Αλλά, έστω και πρόχειρα, αυτό υποστηρίζουμε ξεκάθαρα.  

      Σε ό,τι με αφορά, το άρθρο που έγραψα εγώ για το σύγχρονο καπιταλισμό και την αντίληψη που έχω, ότι δηλαδή δεν έχει οργανωμένο σχέδιο, το άρχισα λέγοντας:
       
      “Έχοντας επίγνωση ότι η πλειοψηφία της επιστημονικής κοινότητας αλλά και της κοινής γνώμης βλέπουν πίσω από τη σημερινή παγκόσμια οικονομική κρίση την ύπαρξη ενός καλά επεξεργασμένου σχεδίου που έχει ως στόχο την υπερσυγκέντρωση του κοινωνικού πλούτου στα χέρια λίγων και την επιστροφή σε έναν «εργασιακό μεσαίωνα», σ’ αυτό το άρθρο θα επιχειρηθεί να υποστηριχθεί η άποψη ότι από τις σημερινές επιλογές του παγκόσμιου καπιταλισμού και της προμετωπίδας του, του τραπεζικού κεφαλαίου, προκύπτει ξεκάθαρα το αντίθετο: ότι δηλαδή δεν υπάρχει «Διευθυντήριο» του κεφαλαίου, τόσο σε εθνικό όσο και σε διεθνές επίπεδο και ότι πίσω από τις ακολουθούμενες πολιτικές δεν υπάρχει ένα γενικό μακροπρόθεσμο σχέδιο με καθορισμένους στόχους, αλλά μάλλον μια τακτική του «βλέποντας και κάνοντας» και μια λογική του «ο σώζων εαυτόν σωθήτω».”

      Συνεπώς, οι υπαινιγμοί σου πως εγώ πιστεύω ότι κατέχω τη θεία γνώση κλπ., πέφτουν στο κενό. 
      Μάλλον μειοψηφία είμαι και το ξέρω. Αλλά αυτή είναι η άποψή μου. Έως τώρα δεν κατάφερες να με πείσεις ότι έχω άδικο. Ίσως επειδή δεν κατάφερες να με κάνεις να καταλάβω τι πιστεύεις εσύ, ποιες είναι οι απόψεις σου.

      Στην μειοψηφία εγώ λοιπόν, και εσύ, μάλλον στην πλειοψηφία. Προφανώς σ’ αυτό το 85 % που μας έλεγες και το οποίο είναι έτοιμο να κάνει την επανάσταση. 

      Να δούμε πώς θα την κάνει αν επικεντρώνει την προσοχή τους σε θεωρίες περί οργανωμένου σχεδίου καταστροφής του (ελληνικού) έθνους (ή και των άλλων εθνών), αν ψάχνει να βρει κάτω από κάθε πέτρα και έναν Σόρος κλπ.

      Την θεία γνώση νομίζει πως την κατέχει όποιος είναι επιρρεπής σε μεταφυσικές προσεγγίσεις. Εγώ, ακόμα κι αν πέφτω έξω, δεν έχω μεταφυσικές ανησυχίες.
      Σκέψου εσύ, για τον εαυτό σου, εάν έχεις – γεγονός που σε καμία περίπτωση δεν με αφορά – αλλά που εσύ ίσως αξίζει να το αναρωτηθείς.

      Επίσης, είσαι καλεσμένος από εμένα, στην επόμενη γενική απεργία, που η συντριπτική πλειοψηφία του 85 % θα σπάσει γιατί “έχει δάνεια να πληρώσει”, στις συγκεντρώσεις διαμαρτυρίας που η Αστυνομία θα διαλύσει κάνοντας απίστευτη κατάχρηση βίας, σε μία πόλη που οι 3 στους 10 ήδη ψάχνουν να φάνε από τα σκουπίδια, διαγκωνιζόμενοι με έκπληκτους αρουραίους οι οποίοι τελευταίοι βρέθηκαν να πρέπει να ανταγωνιστούν με ανθρώπους για μια μπουκιά χαλασμένο φαγητό που έχει αναμειχθεί με χρησιμοποιημένα χαρτιά υγείας…

      Προτείνω να έρθεις από την πανέμορφη επαρχία σου, να τους τα πεις αυτά.

      Και περιμένω να δω ποια ποιότητα θα έχει μια ενδεχόμενη επανάσταση που θα κάνουν άνθρωποι, στο βαθμό που όχι μόνο δεν έχουν απογαλακτιστεί από εθνικιστικά, θρησκευτικά, κομματικά κλπ. στερεότυπα, 
      αλλά αντίθετα, 
      εξαιτίας του ότι αισθάνονται για πρώτη φορά στη ζωή τους ότι περιθωριοποιούνται και εξαθλιώνονται, έχουν χάσει κάθε δυνατότητα για διαύγαση και έχουν την τάση να σκέπτονται όπως οι πάσης φύσεως πιστοί όταν βλέπουν πως ζυγώνει η ημερομηνία για την οποία έχει προσδιοριστεί από τους πνευματικούς τους ηγέτες, το “τέλος του κόσμου”.

      Καλή δύναμη και καλή επιτυχία σε όλους μας φίλε odyssey. 
      Οι καιροί είναι εξαιρετικά δύσκολοι για όλους και οι στιγμές που ζούμε ίσως αποδειχθούν ιστορικές.

      Ό,τι κι αν γίνει, εμείς (όλη η κοινωνία) θα είμαστε υπεύθυνοι εξάλλου.

  • odyssey

    Ιαν,
    αν δεν μπορείς να καταλάβεις πως είσαι αριστερός, εγώ δεν μπορώ να σε πείσω και γι’ αυτό προσπερνώ τα κείμενα και τις παραπομπές σου. Ακόμα, και το τελευταίο που γράψατε για τη φιλανθρωπία διακατέχεται από Ύβρι, την οποία στηρίζετε σε μια δική σας ερμηνεία, για το λόγο που αυτή γίνεται.  Άσε τον καθένα να έχει το δικό του φαντασιακό και προσπάθησε να τον ΠΕΙΣΕΙΣ, αν νομίζεις πως δεν είναι ορθό.
    Εξήγησα πως είναι αδύνατο να εμπλακώ σε ατέρμονα διάλογο. (Στο παρελθόν έχουμε πει αρκετά, αλλά ή δεν τα κατσαλαβαίνετε ή εγώ κάνω λάθος).
    Γι ΄αυτό αρκέστηκα να πω πως , ΣΥΝΤΟΜΑ, η ιστορία θα δείξει. Και ξέρετε ποιος φτιάχνει την ιστορία.  Τότε, θα δούμε ποιος κάνει λάθος. Από κει και πέρα, το θέμα είναι το πως συμμετέχουμε στην ιστορία.

    Όσο για την τελευταία παραγραφο που παραθέτεις , εκεί βρίσκεται όλο το τραγικό λάθος.
    1. Προσπαθείς να κάμεις διαύγαση, επηρεασμένος από τον Μαρξ για το τι είναι καπιταλισμός.
    2. Δεν ξέρεις πώς δουλεύει η χρηματική οικονομία και πως αυτή ελέγχει την πολιτική και τελικά τις ζωές. 
    ————————————————————————————————————————————–
    Μίλτο, 
    “…δήλωση αγανάκτησης για μια κοινωνία η οποία είναι βαθύτατα συντηρητική,
    βαθειά κομματική (δες απλά τα galop για τις επερχόμενες εκλογές),
    αμόρφωτη, συμβιβασμένη, θρησκόληπτη, αντιδημοκρατική….”
    μην κάνεις τέτοιες “διορθώσεις”. Το κάνεις χειρότερα.

    Και δεν είμαι “φιλολαϊκός”. Είμαι ένα άτομο, αξεχώριστο  μέρος του όλου, που λέγεται λαός. Με τα λόγια μου , προσπαθώ να υπερασπιστώ τον εαυτό μου. Δεν μπορώ να σταθώ από  απόσταση και να κρίνω, συστηματικά και μονίμως,  αυτό που είναι κάποιος. Προσπαθώ μόνο να το αλλάξω, αν νιώθω πως έχω δίκιο και …αν έχω την ικανότητα. Αν δε τα καταφέρω, η ευθύνη είναι δική μου και όχι των “περισσότερων” που ” εμμένουν στα εθνικιστικά τους κολήματα, στις κομματικές
    τους αγκυλώσεις και στα στενά οικονομικά – καταναλωτικά τους αιτήματα.”. Πειθώ χρειαζόμαστε και όχι χαρακτηρισμούς.  Δεν θα αποκαλέσω τα σταφύλια , κρεμαστάρια , επειδή δεν τα φτάνω.
    Δεν θα ερμηνεύσω εγώ τη ψήφο του λαού, όταν δεν του δίνω μιαν άλλη πρόταση για ψήφο, αλλά και για δράση δημοκρατική και ανθρωπιστική. (¨οταν έχει την ευκαιρία, κάνει τα δύο τελευταία). Δεν είναι κριτήριο τα galop. Είναι μηχανισμοί χειραγώγισης , τους οποίους οφείλουμε να ανατρέψουμε, αντί να αρκούμαστε σε “δηλώσεις αγανάκτισης”. Κάποιοι φτιάχνουν φαντασιακά κι εμείς απλώς τα σχολιάζουμε ή τα ερμηνεύουμε, αντί να τα αλλάξουμε. (Αυτό ήταν μαρξιστικό).
    ———————————
    Και δεν είμαι “πατριώτης”, με τη δική σου ερμηνεία.
    Είμαι έλληνας, όμως. Έτσι όπως ο όρος προσδιορίζεται από την πίστη που είχαν οι άνθρωποι για τον εαυτό τους, πριν τον “διαφωτισμό” και ΄της άποψης πως μια κοινωνία έχει ανάγκη από συμβόλαια και όχι από αγάπη και φιλία.  Έρχομαι από εκείνη την εποχή, που ο λαός δεν χρειαζόταν συμβόλαια και ιδεολογίες για να είναι κοινότητα.
    Είμαι έλληνας , γιατί τη γλώσσα που μου έδωκαν ήταν η ελληνική. και η γλώσσα έχει την ιστορία της, η ιστορία της γλώσσας έχει μέσα της το νόημα της κάθε εποχής και δύσκολα ξεφεύγεις από αυτήν , εισάγοντας τις Απόλυτες Θεολογικές Ερμηνείες των πολιτικών επιγόνων του διαφωτισμού.
    Εντελώς , συμπτωματικά και τυχαία, συνέβη αυτό και είμαι τυχερός,  για το ό,τι διαθέτω τη γνώση αυτής της γλώσσας. Π.χ. πιθανότατα, δεν θα ήξερα τι θα πει Πολιτική, Πολιτισμός, Δημοκρατία, αναρχία, έθνος, κοινότητα, αν μιλούσα άλλη γλώσσα.
    Κάναμε εξαγωγή νοημάτων και επανεισάγαμε πλατωνικές , αυταρχικές, βίαιες ερμηνείες, που βασικό αριστεροδεξιό χαρακτηριστικό τους είναι ΤΟ ΜΙΣΟΣ και η  ΠΕΡΙΦΡΟΝΗΣΗ προς τον διαφορετικό. 
    Είμαι τυχερός, αλλά δεν είμαι υπερήφανος για κάτι που έκαμαν άλλοιι. Θέλω να αντλήσω χαρά για αυτό που ζω και ποιώ.
    Η Ελλάδα είναι ο Κόσμος.
    Και θα σας παραπέμψω σε έναν “εθνικιστή”, που λέει κάτι παρόμοιο:

    Η Ελλάδα είναι το
    παρελθόν μας.
    Είναι επίσης το μέλλον
    μας.

    Ανακαλύψτε την ξανά μαζί
    της!

    Το 2012 ας γίνουμε όλοι
    έλληνες!

    Μετάφραση:
    Δ.Κ.

    Κείμενο των Ραούλ
    Βανεγκέμ και Γιάννη Γιουλούντα που δημοσιεύτηκε στη Liberation, στις
    20/02/2012

    Πρωτότυπο κείμενο: http://www.liberation.fr/monde/01012390932-grece-berceau-d-un-autre-monde

    Υπάρχει μια πρόταση, που πιθανά να μας βγάλει από το αδιέξοδο των διαλόγων, στους οποίους έχουμε περιπέσει και αναλαμβάνω το μερίδιο της ευθύνμης που μου αναλογεί:
    ΕΙΜΑΣΤΕ Η ΑΓΟΡΑ. Ας τη διαχειριστούμε , δημοκρατικά.Κι ας χρησιμοποιήσουμε παλιά και νέα φαντασιακά και θεωρίες. Ας τους πάρουμε την αγορά και την οικονομία. Είναι σα να απελευθερώνουμε τις ζωές μας και τις ζωές των ανθρώπων. Και μαζί, τη δημιουργική ικανότητα των ανθρώπων και τη δυνατότητα να αγαπήσουν.

    ΥΓ.
    “Το κοινωνικό φαντασιακό δεν είναι σταθερό και
    αμετάβλητο. Αλλάζει. Και οι αλλαγές του δηλώνουν την ύπαρξη αλλαγών στην
    κοινωνία, το γεγονός δηλαδή ότι υπάρχει ιστορία της ανθρωπότητας”.

    • http://eagainst.com Ian Delta

      odyssey,
      αν δεν μπορείς να καταλάβεις ότι είσαι δεξιός και εθνικιστής εγώ δεν μπορώ να σε πείσω και γι’ αυτό προσπερνώ τα σχόλιά σου και τις αναφορές σου….

      Λες “Πειθώ χρειαζόμαστε και όχι χαρακτηρισμούς. “. Δέκα γραμμές παραπάνω δεν τους είχες αποφύγει όμως….

      Θεωρώ πως είμαι επηρεασμένος από τον αναρχισμό αλλά και άλλα ελευθεριακά κινήματα. Δεν απορρίπτω σύσσωμο αυτό που εσύ αποκαλείς “Αριστερά” αν και, από την άλλη, εσύ πολύ πιο εύκολα θα οργανωνόσουν σε ένα αριστερό κόμμα. 

      Προσπαθώ να διαβάζω και να κρατώ ό,τι μου φαίνεται αξιόλογο. Συνεπώς, το αν εσύ με θεωρείς αριστερό, εμένα δεν μου φαίνεται υβριστικό γιατί πράγματι, αρκετές από τις αντιλήψεις μου έχουν επηρεαστεί από “αριστερούς” διανοητές. Και ο Καστοριάδης άλλωστε, που τόσο αγαπάς, είχε πει πως αν δεν υπήρχε ο Μαρξ δεν θα ήταν αυτό που ήταν. 
      Αυτό δεν σημαίνει ότι ο Καστοριάδης ήταν μαρξιστής από ένα σημείο και μετά.
      Ούτε εγώ είμαι. Προτιμώ τον Μαρξ από τον Απόστολο Παύλο όμως. Το παραδέχομαι.

      Επίσης, καθόλου δεν με απασχολεί το τι πιστεύεις πως είμαι. Είμαι ό,τι είμαι.

      Από εσένα κρατώ, για την ώρα, το περίφημο “Η Ελλάδα είναι ο Κόσμος.” και ό,τι αυτό συνεπάγεται όταν το λέει ένας κάτοικος του ελλαδικού χώρου που απέχει από τον Περικλή 2.450 χρόνια και 2.500 από τον Αισχύλο.

      Συμφωνώ μόνο στο “είμαστε η αγορά, ας τη διαχειριστούμε, δημοκρατικά.” και στο “Ας τους πάρουμε την αγορά και την οικονομία.” . Σ’ αυτά συμφωνώ απόλυτα. Και ο καθένας ας κάνει ό,τι μπορεί και ό,τι καταλαβαίνει προς αυτές τις κατευθύνσεις, προσπαθώντας να γίνει καλύτερος.

      Και ναι, πράγματι, είναι πιθανό να δούμε σύντομα ποιος έχει δίκιο.

      Εσύ κάνε τους όλους έλληνες.

      Άφησέ με όμως εμένα, σε παρακαλώ, να ονειρεύομαι ένα κόσμο απαλλαγμένο και από τον καπιταλισμό και από κάθε ολοκληρωτισμό και από κάθε θεό.

      Υ.Γ.: Αναφορικά με το κείμενο για την φιλανθρωπία. Ύβρις κατά την άποψή σου. Κατά τη δική μου άποψη είναι Ύβρις η θρησκευτικότητα σε κάθε της διάσταση.

      Θα προσπαθήσω να πείσω. Κάνε κι εσύ το ίδιο. Πάντως μεταξύ μας κανείς δεν έπεσε κανέναν…. Δεν πειράζει. Στο πρόγραμμα είναι κι αυτό. 

      Καλημέρα.

  • odyssey

    Ιαν,
    αν δεν μπορείς να καταλάβεις πως είσαι αριστερός, εγώ δεν μπορώ να σε πείσω και γι’ αυτό προσπερνώ τα κείμενα και τις παραπομπές σου. Ακόμα, και το τελευταίο που γράψατε για τη φιλανθρωπία διακατέχεται από Ύβρι, την οποία στηρίζετε σε μια δική σας ερμηνεία, για το λόγο που αυτή γίνεται.  Άσε τον καθένα να έχει το δικό του φαντασιακό και προσπάθησε να τον ΠΕΙΣΕΙΣ, αν νομίζεις πως δεν είναι ορθό.
    Εξήγησα πως είναι αδύνατο να εμπλακώ σε ατέρμονα διάλογο. (Στο παρελθόν έχουμε πει αρκετά, αλλά ή δεν τα κατσαλαβαίνετε ή εγώ κάνω λάθος).
    Γι ΄αυτό αρκέστηκα να πω πως , ΣΥΝΤΟΜΑ, η ιστορία θα δείξει. Και ξέρετε ποιος φτιάχνει την ιστορία.  Τότε, θα δούμε ποιος κάνει λάθος. Από κει και πέρα, το θέμα είναι το πως συμμετέχουμε στην ιστορία.

    Όσο για την τελευταία παραγραφο που παραθέτεις , εκεί βρίσκεται όλο το τραγικό λάθος.
    1. Προσπαθείς να κάμεις διαύγαση, επηρεασμένος από τον Μαρξ για το τι είναι καπιταλισμός.
    2. Δεν ξέρεις πώς δουλεύει η χρηματική οικονομία και πως αυτή ελέγχει την πολιτική και τελικά τις ζωές. 
    ————————————————————————————————————————————–
    Μίλτο, 
    “…δήλωση αγανάκτησης για μια κοινωνία η οποία είναι βαθύτατα συντηρητική,
    βαθειά κομματική (δες απλά τα galop για τις επερχόμενες εκλογές),
    αμόρφωτη, συμβιβασμένη, θρησκόληπτη, αντιδημοκρατική….”
    μην κάνεις τέτοιες “διορθώσεις”. Το κάνεις χειρότερα.

    Και δεν είμαι “φιλολαϊκός”. Είμαι ένα άτομο, αξεχώριστο  μέρος του όλου, που λέγεται λαός. Με τα λόγια μου , προσπαθώ να υπερασπιστώ τον εαυτό μου. Δεν μπορώ να σταθώ από  απόσταση και να κρίνω, συστηματικά και μονίμως,  αυτό που είναι κάποιος. Προσπαθώ μόνο να το αλλάξω, αν νιώθω πως έχω δίκιο και …αν έχω την ικανότητα. Αν δε τα καταφέρω, η ευθύνη είναι δική μου και όχι των “περισσότερων” που ” εμμένουν στα εθνικιστικά τους κολήματα, στις κομματικές
    τους αγκυλώσεις και στα στενά οικονομικά – καταναλωτικά τους αιτήματα.”. Πειθώ χρειαζόμαστε και όχι χαρακτηρισμούς.  Δεν θα αποκαλέσω τα σταφύλια , κρεμαστάρια , επειδή δεν τα φτάνω.
    Δεν θα ερμηνεύσω εγώ τη ψήφο του λαού, όταν δεν του δίνω μιαν άλλη πρόταση για ψήφο, αλλά και για δράση δημοκρατική και ανθρωπιστική. (¨οταν έχει την ευκαιρία, κάνει τα δύο τελευταία). Δεν είναι κριτήριο τα galop. Είναι μηχανισμοί χειραγώγισης , τους οποίους οφείλουμε να ανατρέψουμε, αντί να αρκούμαστε σε “δηλώσεις αγανάκτισης”. Κάποιοι φτιάχνουν φαντασιακά κι εμείς απλώς τα σχολιάζουμε ή τα ερμηνεύουμε, αντί να τα αλλάξουμε. (Αυτό ήταν μαρξιστικό).
    ———————————
    Και δεν είμαι “πατριώτης”, με τη δική σου ερμηνεία.
    Είμαι έλληνας, όμως. Έτσι όπως ο όρος προσδιορίζεται από την πίστη που είχαν οι άνθρωποι για τον εαυτό τους, πριν τον “διαφωτισμό” και ΄της άποψης πως μια κοινωνία έχει ανάγκη από συμβόλαια και όχι από αγάπη και φιλία.  Έρχομαι από εκείνη την εποχή, που ο λαός δεν χρειαζόταν συμβόλαια και ιδεολογίες για να είναι κοινότητα.
    Είμαι έλληνας , γιατί τη γλώσσα που μου έδωκαν ήταν η ελληνική. και η γλώσσα έχει την ιστορία της, η ιστορία της γλώσσας έχει μέσα της το νόημα της κάθε εποχής και δύσκολα ξεφεύγεις από αυτήν , εισάγοντας τις Απόλυτες Θεολογικές Ερμηνείες των πολιτικών επιγόνων του διαφωτισμού.
    Εντελώς , συμπτωματικά και τυχαία, συνέβη αυτό και είμαι τυχερός,  για το ό,τι διαθέτω τη γνώση αυτής της γλώσσας. Π.χ. πιθανότατα, δεν θα ήξερα τι θα πει Πολιτική, Πολιτισμός, Δημοκρατία, αναρχία, έθνος, κοινότητα, αν μιλούσα άλλη γλώσσα.
    Κάναμε εξαγωγή νοημάτων και επανεισάγαμε πλατωνικές , αυταρχικές, βίαιες ερμηνείες, που βασικό αριστεροδεξιό χαρακτηριστικό τους είναι ΤΟ ΜΙΣΟΣ και η  ΠΕΡΙΦΡΟΝΗΣΗ προς τον διαφορετικό. 
    Είμαι τυχερός, αλλά δεν είμαι υπερήφανος για κάτι που έκαμαν άλλοιι. Θέλω να αντλήσω χαρά για αυτό που ζω και ποιώ.
    Η Ελλάδα είναι ο Κόσμος.
    Και θα σας παραπέμψω σε έναν “εθνικιστή”, που λέει κάτι παρόμοιο:

    Η Ελλάδα είναι το
    παρελθόν μας.
    Είναι επίσης το μέλλον
    μας.

    Ανακαλύψτε την ξανά μαζί
    της!

    Το 2012 ας γίνουμε όλοι
    έλληνες!

    Μετάφραση:
    Δ.Κ.

    Κείμενο των Ραούλ
    Βανεγκέμ και Γιάννη Γιουλούντα που δημοσιεύτηκε στη Liberation, στις
    20/02/2012

    Πρωτότυπο κείμενο: http://www.liberation.fr/monde/01012390932-grece-berceau-d-un-autre-monde

    Υπάρχει μια πρόταση, που πιθανά να μας βγάλει από το αδιέξοδο των διαλόγων, στους οποίους έχουμε περιπέσει και αναλαμβάνω το μερίδιο της ευθύνμης που μου αναλογεί:
    ΕΙΜΑΣΤΕ Η ΑΓΟΡΑ. Ας τη διαχειριστούμε , δημοκρατικά.Κι ας χρησιμοποιήσουμε παλιά και νέα φαντασιακά και θεωρίες. Ας τους πάρουμε την αγορά και την οικονομία. Είναι σα να απελευθερώνουμε τις ζωές μας και τις ζωές των ανθρώπων. Και μαζί, τη δημιουργική ικανότητα των ανθρώπων και τη δυνατότητα να αγαπήσουν.

    ΥΓ.
    “Το κοινωνικό φαντασιακό δεν είναι σταθερό και
    αμετάβλητο. Αλλάζει. Και οι αλλαγές του δηλώνουν την ύπαρξη αλλαγών στην
    κοινωνία, το γεγονός δηλαδή ότι υπάρχει ιστορία της ανθρωπότητας”.

  • http://eagainst.com/ Julien Febvre

    Φίλε Odyssey
    1) «Γι ΄αυτό αρκέστηκα να πω πως , ΣΥΝΤΟΜΑ, η ιστορία θα δείξει. Και ξέρετε ποιος φτιάχνει την ιστορία»
    2) «”Ολιγαρχικοί”, αποκαλούνται όλοι εκείνοι που νομίζουν πως τα ξέρουν όλα, πως έχουν στην κατοχή τους την “θεία” γνώση και είναι ανώτεροι και ξεχωριστοί από αυτό που είναι ο λαός. Η βαθειά περιφρόνηση προς το λαό και τις πράξεις του, θυμίζει την Μαριά Αντουανέτα , λίγο πριν τη Βαστίλη.»

    Από το δικό σου συλλογισμό βγαίνει το εξής συμπέρασμα: οποιαδήποτε κατεύθυνση ακολουθήσει ο λαός θα πρέπει εμείς να την ακολουθήσουμε και ποτέ να μην ασκήσουμε κριτική σ’ αυτήν, διαφορετικά κινδυνεύουμε να γίνουμε ελιτιστές. (Δεν ξέρω αν το κάνεις επίτηδες, αλλά αυτό καταλαβαίνει πολύς κόσμος που διαβάζει αυτά που γράφεις). Όπως όμως ο Μπακούνιν δεν ορίζει τί θα πει πατρίδα, έτσι κι εσύ αποφεύγεις να ορίσεις τί θα πει λαός. Είναι μια μάζα ανθρώπων; Όχι! Είναι ένα σύνολο ξεχωριστών ανθρώπων που ο καθένας ξεχωριστά έχει το δικαίωμα να αυτο-προδιορίζεται όπως θέλει. Δηλαδή, εσύ μπορεί να θεωρείς τον εαυτό σου Έλληνα (και καλά κάνεις). Εγώ όμως θεωρώ ότι δεν έχω τίποτα κοινό με τη σύγχρονη Ελλάδα (πολιτισμικά και αναφορικά το μόρφωμα αυτό της σύγχρονης νεοελληνικής παρακμής και όχι σε ότι αφορά το ζήτημα συναισθηματικής φόρτισης και έντονων δεσμών με την πόλη που γεννήθηκα και τις γειτονιές που μεγάλωσα, τους ανθρώπους που γνώρισα, δηλαδή τα έντονα βιώματα και παραστάσεις που έχω στο μυαλό μου). Θα πρέπει να μου αναγνωριστεί το δικαίωμα να αυτο-προσδιοριστώ όπως εγώ επιθυμώ και φυσικά, ως άτομο ξεχωριστό αλλά και μέλος του όλου και όχι αξεχώριστο, ως άτομο με δική του βούληση. Που σε σύγκριση με το σύνολο δεν είναι ούτε ανώτερο ούτε κατώτερο. Απλά διαφορετικό. (Τώρα αν αυτό με κάνει ελιτιστή… τί να πω!!! Ξέρω πως πάντα όποιος επιθυμεί να ξεχωρίσει αντιμετωπίζεται με περιφρόνηση). Και φυσικά, θα προστατέψω το δικαίωμά μου να είμαι διαφορετικός από τους υπόλοιπους με τους οποίους έτυχε να γεννηθώ στο ίδιο μέρος αλλά και το δικό σου δικαίωμα να ταυτίζεσαι αποκλειστικά και ετερόνομα με τις δοτές σου αξίες. Αυτό σημαίνει, ότι εγώ, θα πρέπει να μπορώ να ασκώ κριτική στο σύνολο, και αν αυτό σημαίνει ελιτισμός… ας είναι! Η διαφορετικότητά φίλε είναι αυτή που συνθέτει και δημιουργεί. Για να καταλάβεις καλύτερα τί εννοώ, ψάξου με Hannah Arendt, The Human Condition (Η ανθρώπινη κατάσταση στα Ελληνικά) και The Origins of Totalitarianism (Η γέννεση του ολοκληρωτισμού). Ξέρεις φαντάζομαι ποιές είναι οι κοινωνίες όπου η έννοια της ατομικότητας είχε παραγκωνιστεί; Ξέρεις πού οδηγούνται οι κοινωνίες της μάζας; Στάλιν, Χίτλερ, Λένιν, Μάο… Όλες αυτές που καταπάτησαν τις αξίες του πολιτικού φιλελευθερισμού, (γέννημα θρέμμα του Διαφωτισμού και της Αναγέννησης, ρεύματα που επηρεάστηκαν από τους κλασικούς Έλληνες φιλοσόφους); Οπότε λοιπόν, έτσι εξηγείται όλη αυτή η περιφρόνηση που δείχνεις στον Διαφωτισμό. Ότι περιφρονείς το δικαίωμα του ατόμου να δρα διαφορετικά από το σύνολο με το οποίο έχεις ταυτιστεί λόγω του ότι ετερόνομα ακολουθείς το δοτό, ίσως άθελά σου (και πάλι είναι θέμα ταύτισης), αλλά η κριτική σου στο διαφωτισμό σε οδηγεί εκεί λόγω του ότι αγνοείς βασικά μειονεκτήματα της προ-διαφωτιστικής σκέψης. Δεν λέω να μην ασκηθούν κριτικές στα ρεύματα αυτά. Έχουν ασκηθεί προ πολλού. Από την Άρεντ στον Χορκχάιμερ και Αντόρνο, από τον Καστοριάδη ακόμα και στον Ρουσσώ… Εσύ βλέπεις στα ρεύματα αυτά έναν μηχανιστικό ορθολογισμό. Σωστά. Αλλά αυτό αντιπροσωπεύει την μία όψη τους. Στο βάθος βάθος, υπάρχουν πραγματικά δημοκρατικές αξίες, ακόμα και στον Χομπς (να διαβάσεις το βιβλίο του Κώστα Δουζίνα, το τέλος των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, The end of Human Rights)

    Για να επανέλθω πάλι στο ζήτημα της γλώσσας και του γλωσσικού/πολιτισμικού εθνικισμού – cultural nationalism – (Η γλώσσα είναι ένα μέσο κοινής και συλλογικής επικοινωνίας και προσδίδει ή αντανακλά μια συλλογική ταυτότητα σε πολλές περιπτώσεις και πολιτισμική). Ο άνθρωπος βιολογικά, όπως αναλύεται από την νευρο-επιστήμη και τη βιολογία όντως είναι διαμορφωμένος έτσι ώστε να μιλάει καθώς υπάρχουν νευρώνες εγκεφαλικοί που σχετίζονται με την ανθρωπινή ομιλία. Κανένας όμως δεν μπορεί να εξηγήσει με επιστημονικούς όρους το πως αυτό το νευρικό σύστημα του εγκεφάλου οδηγεί στη δημιουργία της ελληνικής γλωσσάς και όχι κάποιας άλλης ή στη δημιουργία αυτών των εννοιών και σημασιών και όχι των δείνα. Μόνο αν το δει κάποιος ιστορικά ή συγκυριακά μπορεί να αποδείξει κάτι τέτοιο. Ότι γεννήθηκα δηλαδή σε μια χώρα όπου όλοι μιλούν αυτήν την γλώσσα και επομένως έμαθα κι εγώ να μιλάω την ίδια. Αλλά και πάλι, από μια παρόμοια ιστορικοφιλοσοφική ματιά, ποιος θα μπορούσε να ορίσει τι είναι τα έθιμα και η γλώσσα; Είναι κοινωνικά χαρακτηριστικά του ανθρώπου που τον εντάσσουν σε μια ταυτότητα όπου χαρακτηρίζεται από κάποια α-ιστορικότητα; Ή μήπως είναι κι αυτά κοινωνικοί θεσμοί, δηλαδή, δημιουργίες του κοινωνικού φαντασιακού; Το γεγονός δηλαδή ότι μιλάμε μια γλώσσα συγκεκριμένη και κοινή ταυτόχρονα με άλλους ανθρώπους, αποδεικνύει την ύπαρξη εθνών και εθνοτήτων; Το επιχείρημα αυτό, πέρα του ότι βασίζεται σε εξωκοινωνικές ντετερμινιστικές έννοιες, είναι μάλλον παράλογο και δυστυχώς το επικρατέστερο σήμερα: «είμαστε Έλληνες γιατί μιλάμε ελληνικά». Τί θέλω να πω μ’ αυτό; Πως δεν μπορούμε φίλε Odyssey να περιφρονούμε τόσο πολύ ρεύματα όπως Διαφωτισμός/Αναγέννηση, που εξαιτίας αυτών μπορούμε εμείς σήμερα ν’ αμφισβητούμε. Διότι, η αμφισβήτηση (αποτέλεσμα της ριζοσπαστικής μας φαντασίας) είναι που γεννά την αυτονομία. Εξαιτίας αυτών σήμερα αναπτύχθηκαν οι επιστήμες, έτσι εσύ έχεις το δικαίωμα να συζητάς μαζί μας στο ίντερνετ, να βρίσκεις ομάδες με παρόμοιες απόψεις, μια δυνατότητα που δεν θα μπορούσες να έχεις 600 χρόνια πριν. Αν δεν είχαν αναπτυχθεί οι επιστήμες (ιατρική πχ) μπορεί φίλε και να μην ζούσα τώρα. Θα ήμαστε ακόμα κάτω από την πλήρη υποταγή της εκκλησίας και των βασιλιάδων. Άλλωστε, η προ-διαφωτιστική εποχή έρχεται και σε πλήρη αντίθεση με τους κλασικούς Έλληνες φιλοσόφους, κι εδώ αντιφάσκεις πραγματικά! Οπότε φίλε, ας μην απαξιώνουμε τόσο εύκολα αξίες που με βάση τις οποίες κερδίσαμε μια καλύτερη ζωή, αξίες για τις οποίες πέθαναν χιλιάδες άνθρωποι. Και μην ξεχνάς, ότι και οι Χομπς, Λοκ, Ρουσσώ, Βολταίρος, Τοκβίλ, Μαρξ, Ένγκελς, Μπακούνιν, Λούξεμπουργκ, Καστοριάδης, Άρεντ, όλοι αυτοί (ανάλογα και με την εποχή που ζούσαν) ήταν μειοψηφία. Δεν αποδέχθηκαν να αυτοχαρακτηριστούν ως αξεχώριστα μέλη του όλου, αλλά ως ξεχωριστά και διαφορετικά άτομα κατάφεραν να δουν την κοινωνία κάτω από μια διαφορετική σκοπιά, την αμφισβήτησαν και τώρα εμείς μπορούμε εξίσου ν’ αμφισβητούμε. Με βάση τα δικά σου κριτήρια, ήταν ελιτιστές…

    Επανέρχομαι λοιπόν στο αρχικό σου ερώτημα, ότι είμαστε ελιτιστές επειδή… δεν συμφωνούμε με τις κυρίαρχες τάσεις που ξεπηδούν μέσα από το σύνολο. Με βάση, λοιπόν, τη λογική αυτήν και ο Γερμανικός λαός τη δεκαετία του 30 που εξέλεξε τον Χίτλερ για καγκελάριο ήταν θεμιτό και όλοι οι διανοητές που ασκούσαν κριτική στις επιλογές του θα πρέπει να στιγματιστούν ως ελιτιστές. Για προσπάθησε να εφαρμόσεις άμεση δημοκρατία στην Αγγλία έτσι πως είναι τώρα με το 80% των ερωτηθέντων να απαντά ΝΑΙ στην επαναφορά της θανατικής ποινής; Πως σου φαίνεται για παράδειγμα που στην Ελβετία με δημοψηφίσματα περιορίζονται τα δικαιώματα των μεταναστών; Η δημοκρατία φίλε προϋποθέτει και δημοκρατικούς πολίτες. Τί να την κάνεις την άμεση δημοκρατία όταν η πλειοψηφία των πολιτών δρα και σκέφτεται ετερόνομα; Ξέρεις ποιος το λέει αυτό; Ο Κ. Καστοριάδης (A world in Fragements, όλο το κεφάλαιο Psychology and Politics ασχολείται με αυτό). Δηλαδή ο ίδιος ο φιλόσοφος που τόσο πολύ επικαλείσαι για να μας τον «τρίψεις στη μούρη» θεωρώντας πως εμείς έχουμε αποκλείνει από τη φιλοσοφία του.

    Figures of the Thinkable, Κεφάλαιο: What Democracy? Page 122-124 (Πολλά από τα βιβλία του τα έχω στα Αγγλικά επειδή χειρίζομαι αυτήν την γλώσσα λόγω του ότι ζω στο εξωτερικό, αλλά και για λόγους που αφορούν την προσωπική μου εργασία. Κομμάτια του Figures of the Thinkable θα τα βρεις στις Ελληνικές εκδόσεις των Ύψιλον Βιβλία, αλλά διάσπαρτα σε διάφορες κυκλοφορίες. Π.χ το The “rationality” of capitalism θα το βρεις σε ξεχωριστή έκδοση, η «ορθολογικότητα» του καπιταλισμού, όπως και το οι ρίζες του μίσους.)

    “First Democracy is the power of demos, that s, of the collectivity Immediately, the question arises: where does that power end? What are its limits? Obviously, that power must stop somewhere; it must have limits. But it is just as obvious that when society no longer accepts any transcendal norm, or even any inherited norm, nothing, intrinsically, can set the limits at which that power must stop. The outcome is that democracy is essentially the reign of self-limitation. Human rights are an example of such self-limitation. In several countries they are constitutional. […] This power does not accept any limits coming from outside (I am not talking about trivial limits such as natural ones, for instance). But it is also a self-instituting power. Democracy is a regime that explicitly, continually, institutes itself. […] Second: what does equality mean in the context of an autonomous, self-governed, and self-institued society? What is the logical philosophical transition from one (autonomy) to the other (equality)? First of all, people cannot reasonably desire autonomy for themselves without desiring it for everyone. But also, because there is a collectivity and because that collectivity cannot live without laws, there can be no effectively autonomous – free – people if they are not effectively able to participate in determining those laws. Freedom and equality mutually require each other […]

    Από: World in Fragments (17-18)

    It is another historical creation, a historical break or rupture that first took place in ancient Greece, and then again in Western Europe at the end of the Middle Ages, whereby autonomy in the proper sense is created for the first time: autonomy not as closure but as openness. These societies represent again a new form of social-historical being-and, indeed, of being tout court: for the first time in the history of humanity, of life, and, for all we know, of the Universe, we have here a being that brings openly into question its proper law of existence, its proper existing order.

    Those societies call into question their own institution, their representation of the work, their social imaginary significations. This is, of course, what is entailed by the creation of democracy and philosophy, both of which break up the closure of the hitherto prevailing instituted society and open up a space where the activities of thinking and of politics led to putting again and again into question not only the given forms of the social institution and of the social representation of the world but the possible ground of any such forms. Autonomy here takes the meaning of a self-institution of society that is, from now on, more or less explicit: we make the laws, we know it, and thus we are responsible for our laws and have to ask ourselves every time, “Why this law rather than another one?” And this, of course, entails the appearance of a new type of historical being on the individual level, that is, of an autonomous individual, who can ask himself – and also say aloud – “Is this law just?” All this does not go without struggle against the old heteronomous order and orders, a struggle that is, to say the least, far from finished.

    Τί μας λέει εδώ ο Καστοριάδης; Ότι αυτονομία γενιέται όταν εμείς μπορούμε ν’ αμφισβητούμε τις κυρίαρχες αξίες και δεν υιοθετούμε εξωκοινωνικές δοξασίες αναφορικά με τις απαντήσεις που δίνουμε κατά τη διαδικασία διαύγασης των ερωτημάτων που θέτουμε. Οποιαδήποτε προσπάθεια τυφλής προσπαρμογής είναι ετερονομία. Διότι δεν δίνει στο άτομο την ικανότητα να κριτικάρει αυτό που του έχει δοθεί γιατί, νομοτελειακά πιστεύει ότι αυτό είναι το πρέπον και το ορθό (ετερόνομη ταύτιση). Αυτό δεν είναι ολιγαρχία φίλε. Το να προσπαθήσεις να θέσεις την δημιουργική φαντασία των ανθρώπων σε εγρήγορση αποβάλοντας κάθε είδους φοβίες και κλειστότητες ονομάζεται κοινωνικός μετασχηματισμός. Και όπως σε κάθε ιστορική στιγμή, ο μετασχηματισμός ξεκινά πολλές φορές από μικρές μειοψηφίες. Διαφορετικά, μπλεκόμαστε με εξελικτισμούς και διάφορες δαρβινιστικές δοξασίες.

    • Miltos

       Julien πολύ ωραία ανάλυση φίλε μου.

  • http://eagainst.com Ian Delta

    odyssey, 
    ζητάμε συγγνώμη. Κάποιες ρυθμίσεις στο σύστημα σχολίων άλλαξαν, ήρθαν και μερικές εκατοντάδες spam που διαφήμιζαν κουζίνες (αν κατάλαβα καλά – ήταν στη γερμανική γλώσσα) και δεν σε είδα.

    Προσπαθώντας να ξεκαθαρίσω τα κουζινικά από τα ηλεκτρονικά και για το λόγο ότι ο ηλεκτρονικός μας διαχειριστής λείπει, αφ’ ενός σε βρήκα και εμφάνισα τα σχόλιά σου, αφ’ ετέρου, ποιός ξέρει αν τίναξα το site στον αέρα ή όχι….

    Στο σχόλιο που απευθυνόταν σε μένα, δεν έχω να πω τίποτα. Τα είπαμε.

    Στα σημεία των σχολίων σου που απευθύνονται γενικά σ’ εμάς ή στον Julien, πιστεύω πως έχουμε καλύψει το θέμα από την πλευρά μας και από την πλευρά του, με κάθε δυνατή λεπτομέρεια και προσωπικά, βαριέμαι να επανέλθω.

    Θεωρώ πως πλατειάζεις χωρίς να μπαίνεις επί της ουσίας και χωρίς να συνεχίζεις αυτή τη συζήτηση στον πραγματικό της πυρήνα.

    Θα σου πω μόνο το εξής: 
    Στο σημείο που λες:

    “ΕΠΕΙΔΗ ΞΕΦΥΓΑΜΕ ΑΠΟ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ, ΨΑΞΤΕ ΝΑ ΒΡΕΙΤΕ ΓΙΑ ΤΟ ΧΡΗΜΑ & ΤΟ ΧΡΕΟΣ, ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ, ΤΟ ΡΟΛΟ , ΤΗΝ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥΣ.” 

    και σε όσα υπονοείς με αυτή σου τη φράση, σου απαντώ πρόχειρα πως δεν μου αλλάζεις τη γνώμη σε κάτι που είναι ένα από τα 3 αντικείμενα που έχω σπουδάσει, πάνω στα οποία έχω διαβάσει αμέτρητες ώρες και επί των οποίων έχω άπειρες μελέτες, στατιστικές, μετρήσεις, έρευνες κλπ. που με οδήγησαν να διαμορφώσω τις απόψεις που διαμόρφωσα.

    Συνωμοσιολογία και συνωμοσία υπάρχει παντού (και μέσα στο σπίτι του καθένα: σεξ-ίντριγκες-δολοπλοκίες-μυστικά και ψέματα), αλλά δεν είναι ο καθοριστικός παράγοντας της Ιστορίας , αλλά ένας από τους εκατοντάδες που την διαμορφώνουν και μάλιστα όχι πιο σημαντικός από άλλους.

    Για τη φύση του χρηματοπιστωτικού και τραπεζικού κεφαλαίου και την επικράτησή τους στον καπιταλιστικό κόσμο, σταδιακά, μετά το 1980, όπως και για το πώς, γιατί και τί σημαίνει αυτή η μεταστροφή, θεωρώ πως οι απόψεις μου είναι αποτέλεσμα επίπονης και ενδελεχούς έρευνας.
    Εννοείται ότι μπορεί να πέφτω έξω, να είμαι ανόητος, απρόσεκτος κλπ.
    Αλλά είναι αδύνατο να κάνω μια ανάρτηση 300 σελίδων όπου και θα παρέθετα πια και στοιχεία (οικονομικά και άλλα) από τα οποία θα αποδείκνυα (κατά την άποψή μου) την ορθότητα των συλλογισμών μου.

    Προσπαθώ να τελειώσω μια τέτοια εργασία και να βρω τα φράγκα να την κυκλοφορήσω. Αν το καταφέρω, θα στη στείλω, ώστε να με κρίνεις με βάση μια ολοκληρωμένη δουλειά και όχι με μία – δυο περιληπτικές αναρτήσεις που επιχειρούν να συμπυκνώσουν κάποια συμπεράσματα μέσα σε 1.500 λέξεις (προκειμένου να προβληματίσουν και όχι να διδάξουν….).

    Κατά τα λοιπά, σε ευχαριστούμε θερμά για τον διάλογο και την συμμετοχή σου. 
    Ζητώ ακόμα μια φορά συγγνώμη για την καθυστέρηση έγκρισης των σχολίων σου αλλά δεν μπορούσα να τα δω εύκολα ανάμεσα σε τόσα διαφημιστικά. Ίσως τελικά οι Γερμανοί να συνωμότησαν κατά του μικρού και ασήμαντου ιστότοπού μας, κατακλύζοντας μας με μερκελοπροϊόντα. Ποιός ξέρει; 
    ‘Ισως σύντομα να μάθουμε ποιος έχει δίκιο.