Untitled-1 copy

Ο Αναρχισμός και η «στρατηγική μη βία»

«Το βασικό μέρος του πολιτικού προγράμματος των αναρχικών είναι η απομάκρυνση της βίας μέσα στις ανθρώπινες σχέσεις. Είναι μια ζωή βασισμένη στην ελευθερία του ατόμου, δίχως την παρέμβαση του χωροφύλακα», λέει ο Ιταλός αναρχικός Ερίκο Μαλατέστα. «Η βία δεν είναι καταδικαστέα αλλά δεν είναι πάντα απαραίτητη» τονίζει επίσης ο Σλαβόι Ζίζεκ.

Ωστόσο όμως υπάρχει μια τάση ο αναρχικός χώρος να ταυτίζονται με τη βία. Μπορούν οι πεποιθήσεις και οι αντιλήψεις των ανθρώπων να αλλάξουν μέσω της βίας; Παρόμοιας φύσης ερωτήματα, δύσκολα να απαντηθούν, ταλανίζουν το αναρχικό κίνημα ήδη από τις απαρχές του.

Αυτό σε πρώτη φάση που θα μπορούσε να ισχυριστεί κάποιος, είναι πως η βία αναπαράγει έναν φαύλο κύκλο που τις περισσότερες φορές δαιμονοποιεί ένα κίνημα και θυματοποιεί την εξουσία. Έχω πολλές φορές δείξει μια έντονη κλίση προς τον πασιφισμό και τον φιλειρηνισμό γενικότερα. Κοινωνική απειθαρχία, διάλογος, προτάσεις και ενημέρωση μπορεί να επιφέρουν θετικότερα αποτελέσματα από ότι κάποιες συνεχόμενες βίαιες συγκρούσεις. «Εμείς οι αναρχικοί δεν θέλουμε να απελευθερώσουμε τους ανθρώπους, θέλουμε οι λαοί απελευθερωθούν από μόνοι τους» καταλήγει ο Ερίκο Μαλατέστα επισημαίνοντας την ύπαρξη της αυτονομίας εντός του αναρχικού κινήματος. Βρίσκεται όμως αυτού του είδους η αυτονομία σε αντιδιαστολή με την βία, την οποία ο Μαλατέστα είχα χαρακτηρίσει ως μια μορφή εξουσίας;

Αυτονομία: Tο δικαίωμα της αυτοδιάθεσης που αφορά τις εν δυνάμει ικανότητες ενός ατόμου να λαμβάνει αποφάσεις κατόπιν ενημέρωσης και χωρίς εξαναγκασμό. Αυτονομία σημαίνει να μπορεί το κάθε άτομο από μόνο του να ρυθμίζει την συμπεριφορά του δίχως κάποια εξωτερική παρέμβαση (αυτο-έλεγχος), να γνωρίζει από μόνο του πως και γιατί πρέπει να οριοθετεί την ελευθερία του με σκοπό να μην επεμβαίνει στην ελευθερία κάποιου άλλου. Τον καλύτερο ορισμό ωστόσο για την αυτονομία μας δίνει ο Κονρήλιος Καστοριάδης (Ο Θρυμματισμένος κόσμος):

Το πρόταγμα της αυτονομίας είναι μια δημιουργία της ιστορίας μας. Ένα τεράστιο πρόβλημα είναι το δράμα που πηγάζει από το γεγονός ότι ως τώρα αυτή η ιστορία δεν έχει αφήσει πραγματικά ίχνη παρά μόνο στο ένα όγδοο των ανθρωπίνων κοινωνιών και ότι οι άλλες κοινωνίες, και ιδίως αυτές όπου η θρησκεία εξακολουθεί να παίζει ένα σημαντικό ρόλο, όπως οι ισλαμικές κοινωνίες, φαίνονται σχεδόν αδιάβροχες σε σχέση με αυτές τις αξίες της ελευθερίας, της ισότητας, της δικαιοσύνης κτλ. Αυτή η κληρονομιά της δικής μας παράδοσης, της δημοκρατίας και της φιλοσοφίας δεν είναι η μόνη κληρονομιά. Έχουμε κι άλλη κληρονομιά: την Ιερά Εξέταση, τον σταλινισμό και τον ρατσισμό, όλα αυτά αποτελούν επίσης δημιουργίες. Μέσα από αυτήν την κληρονομιά διαλέγουμε το πρόταγμα της αυτονομίας και αντιπαλεύουμε με αυτό την κατάσταση της ετερονομίας… Το πρόταγμα της αυτονομίας δεν είναι μια πολιτική επιχείρηση σαν οποιαδήποτε άλλη. Δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί παρά μόνο δια μέσου της αυτόνομης δραστηριότητας του κόσμου. Η δραματική απουσία αυτής ακριβώς της αυτόνομης δραστηριότητας είναι αυτό που χαρακτηρίζει τη σημερινή πραγματικότητα.

Θα μπορούσε λοιπόν η βία να θεωρηθεί ως μια μορφή ετερονομίας; «ΑΝΑΡΧΙΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΜΗ ΒΙΑ, μη κυριαρχία ανθρώπου σε άνθρωπο, μη επιβολή βιαίως της βούλησης ενός ή περισσοτέρων στους υπολοίπους. Είναι μόνο μέσω της εναρμόνισης των συμφερόντων, μέσω της εθελούσιας συνεργασίας, της αγάπης, του σεβασμού, της αμοιβαίας ανοχής, είναι μόνο με την πειθώ, το παράδειγμα, τη μεταδοτικότητα και το αμοιβαίο όφελος από την επιείκεια που μπορεί και πρέπει να θριαμβεύσει η αναρχία, δηλαδή μια κοινωνία αδελφών ελευθέρως αλληλέγγυων, η οποία θα εξασφαλίζει στους πάντες την μέγιστη ελευθερία, τη μέγιστη ανάπτυξη, τη μέγιστη δυνατή ευημερία» καταλήγει ο Μαλατέστα.

Ο αναρχισμός λοιπόν, που από πολλούς έχει κατηγορηθεί σαν ένα κίνημα που συγκεντρώνει στους κόλπους του ταραχοποιούς και «εξτρεμιστικά στοιχεία», είναι η μόνη κοινωνικοπολιτική ιδεολογία που απορρίπτει τον στρατό, την αστυνομία, τις φυλακές και τα σύνορα των χωρών. Είναι συνεπώς εκ φύσεως μια ειρηνική ιδεολογία σε αντίθεση με όλα τα υπόλοιπα πολιτικά συστήματα που θεωρούν αυτούς τους θεσμούς ως αυτονόητα και αναπόσπαστα κομμάτια τους. Στο αναρχικό κίνημα, οι πασιφιστές, οι ειρηνικοί διαδηλωτές δεν είναι λίγοι, όπως δεν είναι λίγοι και αυτοί που αποφάσισαν να προσχωρήσουν στον αναρχισμό νιώθοντας έντονη απέχθεια προς την βία του συστήματος. Ακόμα περισσότερο, αν ρίξουμε μια ματιά στην ιστορία θα δούμε επίσης ότι το αναρχικό κίνημα είναι από τα λιγότερο βίαια κινήματα που πέρασε ποτέ στην ιστορία της ανθρωπότητας. Κάνοντας μια σύγκριση με τον Σταλινισμό, Μαοισμό και τα βουνά πτωμάτων που άφησαν πίσω τους, τον καπιταλισμό που επί τόσα χρόνια στηρίζεται στην εκμετάλλευση των φτωχότερων χωρών (δύο παγκόσμιοι πόλεμοι, απικοιοκρατίες, ιμπεριαλιστικοί πόλεμοι, φασιστικές δικτατορίες αφανισμοί πληθυσμών, γενοκτονίες…), αν συγκρίνουμε αυτά τα συστήματα λοιπόν με το παράδειγμα της επανάστασης των αναρχικών στην Καταλονία, την Παρισινή Κομμούνα και διάφορες άλλες αυτόνομες κοινότητες που έχουν δημιουργήσει αναρχικές ή επαναστατικές ομάδες σε διάφορα μέρη του κόσμου, αρκεί για να αναθεωρήσουμε σχετικά με το «πόσο βίαιο σαν κίνημα είναι ο αναρχισμός», μια αντίληψη που εσκεμμένα καλλιεργείται στο ευρύ κοινό.

Σαφέστατα μέσα στον αναρχικό χώρο δεν λείπουν αυτοί που θα υποστηρίξουν βίαιες μεθόδους σύγκρουσης με το κατεστημένο και αυτοί, ως ένα βαθμό, θα κλέψουν τα φώτα της δημοσιότητας και θα κεντρίσουν το ενδιαφέρον των Μέσων Ενημέρωσης. Μια από αυτές τις περιπτώσεις είναι και το αντάρτικο πόλης. Κατά πόσο όμως θα πρέπει οι έστω και μεμονωμένες ενέργειες αυτών των ανθρώπων να καταδικάζονται, ακόμα και από αυτούς που επιλέγουν την ειρηνική οδό για κοινωνικές αλλαγές;

Πρώτα από όλα θα πρέπει να γίνει κατανοητό πως η μη-βία και ο πασιφισμός, σε καμία περίπτωση δεν θα πρέπει να γίνουν αφορμή για να δικαιολογηθούν τετριμμένοι κανόνες ηθικής κάτι που ωστόσο βλέπουμε πως συμβαίνει. Πολλές φορές η υποστήριξη της μη-βίας προέρχεται από άτομα που ο τρόπος που σκέφτονται είναι πλήρως παγιδευμένος σε μια ελιτίστικη-μικροαστική προσέγγιση των καταστάσεων, κάτι που έχω συναντήσει αρκετά κατά την διάρκεια των Βρετανικών κινητοποιήσεων. Πολλοί ήταν αυτοί που εξέφρασαν απόψεις όπως «μα ποιός πληρώνει για τις καταστροφές που προκαλούν οι διαδηλωτές; Δεν τις πληρώνουμε εμείς με τους φόρους μας;»

Δυστυχώς η έννοια του πασιφισμού σήμερα έχει διαφοροποιηθεί. Η ίδια η λέξη έχει χάσει την σημασία της. Η επιλογή της μη χρήσης βίας είναι θέμα στρατηγικής, έχει να κάνει με την υιοθέτηση μιας πιο αποτελεσματικής μεθόδου για την αλλαγή της κοινωνίας και όχι με την αποφυγή σύγκρουσης. Ωστόσο όμως βλέπουμε πως ο πασιφισμός τείνει να ταυτιστεί ως έννοια με τον συμβιβασμό στο φιλελεύθερο/συντηρητικό status quo, τείνει να δικαιολογεί αντιλήψεις που δεν μπορούν να απεγκλωβιστούν από την καπιταλιστική νοοτροπία της «ταξικής ειρήνης», κοινώς επικροτεί την κρατική βια και πολεμά κάθε μορφή ρήξης με το κατεστημένο. Έτσι λοιπόν θα μπορούσαμε εν συντομία να πούμε πως ο πασιφισμός, με τον τρόπο που εκφράζεται σήμερα στις περισσότερες Δυτικές κοινωνίες, έχει απομακρυνθεί από το πρόταγμα της αυτονομίας και μάλιστα λειτουργεί κατασταλτικά απέναντί της.

Η βία κάποιων ατόμων που θα βανδαλίσουν μια τράπεζα, ακόμα και η βία αυτών που επιλέγουν να χρησιμοποιήσουν μεθόδους αντάρτικου πόλης δεν μπορεί με τίποτα να συγκριθεί με την απανθρωπιά του καπιταλισμού και της ιμπεριαλιστικής τάξης πραγμάτων του, ένα σύστημα που είναι υπεύθυνο για το θάνατο πάνω από 16.000 ανθρώπων κάθε μέρα, την αύξηση του αριθμού των άστεγων, την έξαρση της εγκληματικότητας, την ρύπανση και την καταστροφή του φυσικού περιβάλλοντος. Ποιά είναι χειρότερη βία, η καταστροφή ενός αυτοκινήτου ή ο θάνατος εφτά εκατομμυρίων ανθρώπων που έχει προκαλέσει ο πόλεμος στο Ιράκ και στην Μέση Ανατολή τα τελευταία χρόνια; Για τούτη την σιωπηλή γενοκτονία όμως κανείς δεν θα μιλήσει. Ίσως μερικά άρθρα να γραφτούν σε κάποιες «προοδευτικές» εφημερίδες, από αυτά που μόλις διαβαστούν θα ξεχαστούν μέσα σε λίγα λεπτά. Κανένας ακριβοπληρωμένος κονδυλοφόρος δεν θα συμπεριλάβει στις λίστες του με τα τραγικά συμβάντα όλα τα εργατικά ατυχήματα που προκαλούνται εξαιτίας της ανευθυνότητας των εργοδοτών, για τις αυτοκτονίες αυτών που έχουν πέσει θύματα του ληστρικού δανεισμού των τραπεζών. Βλέπουμε άλλωστε τα κροκοδείλια δάκρυα των φιλελεύθερων πολιτικών για τους νεκρούς μετανάστες που πνίγονται στην προσπάθεια τους να περάσουν στην Ευρώπη, μακριά από έναν πόλεμο που οι ίδιοι στήριξαν, θα δούμε πάλι τους δημοσιογράφους να κάνουν λόγο για «τρομοκρατία» αγνοώντας τις εκατόμβες νεκρών που αφήνουν πίσω τους η φτώχεια και η εξαθλίωση των εκμεταλλευόμενων χωρών…

Τί είναι το αντάρτικο πόλης; Πρόκειται για ομάδες ανθρώπων που ένοπλα αμύνονται σε ένα σύστημα που στηρίζει την ύπαρξή του πάνω σε μια ευρείας κλίμακας άσκηση βίας. Όσο και αν διαφωνεί η συμφωνεί κάποιος με τις ενέργειες αυτές, θα πρέπει να έχει κατά νου πως πρόκειται για ανθρώπους που ρισκάρουν την ίδια τους την ζωή, δεδομένου ότι ανα πάσα στιγμή μπορεί να συλληφθούν (δεν αναφέρομαι σε περιπτώσεις που θέτουν σε κίνδυνο την ζωή αθώων πολιτών). Η κριτική εκ του ασφαλούς είναι μια εσφαλμένη στάση που για μια ακόμη φορά δείχνει πως ο πασιφισμός έχει χάσει την πρωταρχική και πραγματική του έννοια. Αν ωστόσο πάλι τίθεται θέμα απειλής κάποιας ανθρώπινης ζωής, τότε ας αναλογιστεί κάποιος, πόσες από τις αναρχικές οργανώσεις αντάρτικου πόλης ευθύνονται για θάνατο αθώων πολιτών; Οι περιπτώσεις είναι ελάχιστες αν συγκρίνει κανείς τις επιθέσεις ακροδεξιών ή παρακρατικών οργανώσεων, από θρησκευτικές φονταμενταλιστικές κλίκες ή ομάδες Σταλινικών πεποιθήσεων και φυσικά την κρατική βία και την δολοφονική Ιμπεριαλιστική Τάξη Πραγμάτων.

Υπάρχουν διάφορες μορφές βίας. Υπάρχει η σωματική βία και ψυχολογική βία. Η πιο ύπουλη μορφή βίας είναι η υποσυνείδητη βία. Την χειρότερη μορφή υποσυνείδητης βίας συναντάμε σε πολλές διαφημίσεις αλλά και στα δελτία ειδήσεων. Η καταστολή της συνείδησης, ο νεο-κομφορμισμός και η απάθεια που έχει επιβάλει το καταναλωτικό μοντέλο του μεταμοντερνικού Δυτικού καπιταλισμού, αναμφισβήτητα θα πρέπει να τρομάζουν περισσότερο τους «επικριτές της βίας» εκ του ασφαλούς από οποιαδήποτε πράξη δεν συνάδει με τους χρεοκοπημένους τους κανόνες ηθικής. Το μέλλον δείχνει αρκετά ζοφερό από την στιγμή που όλοι καλούμαστε να πληρώσουμε την κρίση που μια χούφτα πλουτοκράτες έχει προκαλέσει. Και δεν αναφέρομαι μόνο στην οικονομική κρίση, διότι όπως έχω τονίσει σε προηγούμενο άρθρο, η κρίση δεν είναι μόνο οικονομική. (Υπάρχει επίσης και η κρίση των αξιών: Ο υπερκαταναλωτισμός και η απάθεια καλπάζουν. Ο ρατσισμός, η εκμετάλλευση και ο ελιτισμός όσο και η δημοκρατία, η αυτονομία, η ελευθερία και  η ισότητα συνυπάρχουν στις Ευρωπαϊκές παραδόσεις. Αναπόσπαστο κομμάτι της Ευρωπαϊκής ιστορίας είναι οι αποικιοκρατίες και η καλλιέργεια της συνείδησης του «ανώτερου λευκού Ευρωπαίου»). Για αυτού του είδους την τρομοκρατία και τον καταναγκασμό όμως, όχι μόνο κανείς δεν θα μιλήσει αλλά θα αποδοκιμαστεί κάθε είδους προσπάθεια ανατροπής αυτής της εφιαλτικής πραγματικότητας. Η καταστολή των συνειδήσεων στον μεταμοντερνικό εφιάλτη του οικονομικού κανιβαλισμού είναι αναμφισβήτητα μια από τις χειρότερες μορφές βίας που ασκείται καθημερινά από την δικτατορία των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης.

«Η δημοκρατία δεν μπορεί να είναι ποτέ τέλεια, θα πρέπει να αποδεχτούμε τις καταστάσεις όπως είναι δίχως να αναζητούμε «ακραίες και ουτοπικές» λύσεις». Με τέτοιου είδους απόψεις ερχόμαστε σε σύγκρουση αρκετές φορές. Στην πραγματικότητα, η δημοκρατία που βιώνουμε είναι πολύ πιο «ατελή» από όσο φανταζόμαστε. Το σύνολο των αποφάσεων σήμερα για θέματα που αφορούν την οικονομία, την εξουσία και την διαχείριση των μέσων παραγωγής λαμβάνονται και επικυρώνονται από ισχυρά εξουσιαστικά κέντρα – όπως η «Wall Street» και το Ευρωκοινοβούλιο – και όχι άμεσα από την πλειοψηφία ενός πληθυσμιακού συνόλου. Τι είδους δημοκρατία λοιπόν είναι αυτή στην οποία η λαϊκή κυριαρχία απουσιάζει; Τίποτα περισσότερο από μια φιλελεύθερη δικτατορία.  Κάτω από αυτές τις συνθήκες λοιπόν, και με βάση τα δεδομένα όπου «το 2% των πιο πλούσιων ενήλικων κατοίκων του πλανήτη κατέχει περισσότερο από το 50% της περιουσίας του συνόλου των νοικοκυριών του πλανήτη, ενώ αντίθετα, το 50% του παγκόσμιου πληθυσμού των φτωχών ενηλίκων, σχεδόν κατέχει μόνο το 1% του παγκόσμιου πλούτου» (πηγή: panosz), η ιδέα της ολοκληρωτικής ανατροπής ενός τόσο απάνθρωπου συστήματος δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί ως ακραία και ουτοπική.

Δημοκρατία σημαίνει την πραγματική δυνατότητα συμμετοχής όλων των ατόμων στην εξουσία και μια τέτοια συμμετοχή επιβάλλει την ανάπτυξη υπεύθυνων πολιτών με ατομική κρίση. Μια τέτοια ανάπτυξη προϋποθέτει την απόλυτη κατοχύρωση και επέκταση των ατομικών ελευθεριών και, πάνω απ΄ όλα, την ανάπτυξη μιας παιδείας που να είναι, κατά μέγιστο λόγο, παιδεία ελευθέρων ανθρώπων και, κατά το ελάχιστο λόγο, κατασκευή επαγγελματιών και τεχνικών.

Κονρήλιος Καστοριάδης (Ο Θρυμματισμένος κόσμος).

Από τη στιγμή που οι πεποιθήσεις και ο τρόπος ζωής του καθενός επηρεάζεται άμεσα από τα ΜΜΕ, που φυσικά εξυπηρετούν τα συμφέροντα μεγαλο-επιχειρηματιών (τραπεζίτες, επιχειρηματίες, πολιτικοί), δεδομένου ότι η κοινή γνώμη φαίνεται να είναι παγιδευμένη στον ακραίο παραλογισμό του μεταμοντερνικού ψευτο-πολιτισμού, καταδικασμένη στην απάθεια και την ακρισία, υπό αυτές τις συνθήκες, αυτού του είδους η επίφαση δημοκρατίας θα πρέπει να θεωρηθεί επικίνδυνη και να ανατραπεί άμεσα. Αλλά δυστυχώς τα δεδομένα της εποχής δικαιώνουν όσο ποτέ άλλοτε την φράση του Umberto Eco «σήμερα μόνο οι ηλίθιοι κάνουν δικτατορίες με τανκ, τη στιγμή που υπάρχει η τηλεόραση». Ακόμη περισσότερο, δημοκρατία δεν σημαίνει ότι το 51% του τμήματος ενός πληθυσμού μπορεί να επιβληθεί στο υπόλοιπο 49%. Δημοκρατία σημαίνει πως ο κάθε άνθρωπος μπορεί να λαμβάνει μέρος σε αποφάσεις που τον επηρεάζουν.

Με μια ιστορική ματιά: Ο George Orwell που πολέμησε στον Ισπανικό Εμφύλιο Πόλεμο στην γραμμή του σοσιαλιστικού POUM, στο βιβλίο του «Φόρος Τιμής στην Καταλονία» περιγράφει τις θετικές μαρτυρίες του από την Αναρχική Επανάσταση στην Καταλονία.

Μετάφραση: Βαγγέλης Καργούδης:

Οι Αναρχικοί, εξακολουθούσαν να διατηρούν έναν μάλλον φανταστικό έλεγχο στην Καταλονία, και η Επανάσταση εξακολουθούσε να προχωράει μέσα από μια ιδιότυπη γενική έξαψη. Σε κάποιον πάντως που θα ήταν παρών από την αρχή των γεγονότων, φαινόταν, από τον Δεκέμβρη κιόλας ή τον Γενάρη, πως η Επαναστατική περίοδος, είχε ήδη τελειώσει. Αλλά για κάποιον που ερχόταν κατ’ ευθείαν  από την Αγγλία, το θέαμα της Βαρκελώνης, ήταν σίγουρα κάτι το τρομακτικό και κατακλυσμιαίο! Για μένα άλλωστε, ήταν και η πρώτη φορά που βρισκόμουν σε μια πόλη, όπου τα χαλινάρια τα κρατούσε η εργατική τάξη. Πρακτικά μιλώντας, όλα τα κτίρια, οποιουδήποτε μεγέθους, είχαν καταληφθεί από τους εργάτες, που είχαν βέβαια «φορέσει» τις κόκκινες σημαίες, ή και τις μαυρο-κόκκινες, των Αναρχικών. Σε όλους, μα όλους τους τοίχους της πόλης, υπήρχαν ζωγραφισμένα σφυροδρέπανα και εμβλήματα των επαναστατικών κομμάτων. Σχεδόν κάθε εκκλησία είχε συληθεί, και οι εικόνες καίγονταν. Άλλες εκκλησίες, εδώ κι’ εκεί, είχαν κατεδαφιστεί συστηματικά από ομάδες εργατών. Σε κάθε κατάστημα, σε κάθε καφενείο, έβλεπες πινακίδες που έλεγαν πως το κατάστημα αυτό, είχε κολλεκτιβοποιηθεί! Ακόμα και παράγκες τσαγκάρικες είχαν κολλεκτιβοποιηθεί, και είχαν βαφτεί κοκκινόμαυρες! Οι σερβιτόροι σε κοιτούσαν ίσια στα μάτια, και σου φέρονταν σαν ίσος σε ίσο.

Ενώ κάποιες μορφές της γλώσσας κάπως πιο επίσημες, είχαν προσωρινά εξαφανιστεί. Κανείς δεν αποκαλούσε πια τον άλλον «κύριε» ή «Δον», όλοι αποκαλούσαν ο ένας τον άλλο «σύντροφε», και αντί για «καλημέρα», όλοι χαιρετιόντουσαν με το «γειά». Το να δίνεις ή να ζητάς και να παίρνεις φιλοδώρημα, ήταν πια απαγορευμένο, και με νόμο μάλιστα, από τον καιρό του Πρίμο ντε Ριβέρα. Η πρώτη δική μου εμπειρία γι’ αυτό, υπήρξε μια «διάλεξη» που μου έκανε ένας διευθυντής ξενοδοχείου, όταν προσπάθησα να δώσω φιλοδώρημα στο παιδί του ασανσέρ. Δεν υπήρχαν καθόλου ιδιωτικά αυτοκίνητα πλέον, και τα τραμ, τα ταξί, & τα άλλα μέσα μεταφοράς, είχαν, όλα βαφτεί κόκκινα και μαύρα. Παντού έβλεπες επαναστατικές αφίσες, που έλαμπαν με τα καθαρά κόκκινα και μπλε τους χρώματα, κάνοντας τις λίγες διαφημίσεις που είχαν απομείνει, να φαίνονται σαν λασπωμένες μουτζούρες! Κάτω στο Ράμπλας, στην άδεια κεντρική οδική αρτηρία, όπου το πλήθος σχημάτιζε ποτάμια, βαδίζοντας ολημερίς πάνω-κάτω, τα μεγάφωνα, μετέδιδαν συνέχεια επαναστατικά τραγούδια! Κι’ αυτό, συνεχιζόταν όλη τη μέρα, αλλά και αργά τη νύχτα.

Και αυτό ακριβώς το θέαμα του πλήθους, ήταν το πιο αλλόκοτο πράγμα απ’ όλα. Και για να το πούμε έξω απ’ τα δόντια, μιλάμε για μια πόλη, στην οποία, οι πλουσιότερες τάξεις, έδειχνε πως είχαν πλέον σταματήσει να υπάρχουν! Και εκτός από έναν μικρό αριθμό γυναικών και ξένων, δεν υπήρχε κανείς, που να μπορείς να πεις πως ήταν καλοντυμένος. Στην πραγματικότητα, όλοι πλέον φορούσαν ρούχα της εργατικής τάξης, ή εκείνες τις μπλε φόρμες, ή και ρούχα-στολές της Πολιτοφυλακής.

Όλα αυτά πάντως, ήταν και αλλόκοτα, αλλά και συγκινητικά. Υπήρχαν φυσικά, πολλά απ’ αυτά, που δεν τα καταλάβαινα. Ακόμα και πολλά, που μπορείς να πεις, πως δε μου άρεσαν καν. Αλλά σίγουρα, ήταν πράγματα, για τα οποία, δεν μπορούσες, παρά να αναγνωρίσεις πως άξιζε κάποιος να παλέψει γι’ αυτά! Τελικά, πίστεψα πως τα πράγματα ήταν έτσι ακριβώς πως έδειχναν. Ότι αυτό που έβλεπα, ήταν όντως ένα Εργατικό Κράτος. Ότι όλη η Αστική τάξη, η μπουρζουαζία, είτε είχε τραπεί σε φυγή, είτε είχε σκοτωθεί στις μάχες, είτε, τέλος πάντων, είχε εθελοντικά προσχωρήσει στην πλευρά των εργατών. Απλά, φαίνεται, πως καθόλου δεν είχα πάρει χαμπάρι, πως πλήθη ολόκληρα από αστούς, που μάλιστα έδειχναν να ξέρουν πολύ καλά τι έκαναν, «παρίσταναν τον ψόφιο κοριό», μεταμφιεσμένοι σε εργάτες μέχρι να περάσει η μπόρα.

Μαζί με όλα αυτά ανάκατα στην ατμόσφαιρα, πλανιόταν, βέβαια, και κάτι από το σατανικό πνεύμα του Πολέμου. Η πόλη, είχε πάρει μια εικόνα αποστεωμένη, βρώμικη & ανοικοκύρευτη. Οι δρόμοι και τα κτίρια, φανερά ασυντήρητα. Οι ίδιοι αυτοί οι ασυντήρητοι δρόμοι της πόλης, όλοι οι δρόμοι, για το φόβο των αεροπορικών επιδρομών, ήταν ελάχιστα φωτισμένοι, και για να λέμε την αλήθεια, θεοσκότεινοι. Ενώ τα μαγαζιά, ήταν κουρελιάρικα τα πιο πολλά, και στην καλύτερη περίπτωση, με μισοάδεια τα ράφια λίγα, τα καλύτερα. Το κρέας, ήταν, φυσικά, σπάνιο. Ενώ το γάλα, πρακτικά, ήταν ένα πολύ δύσκολο έπαθλο. Υπήρχε απλά, ένα είδος «περίπου κάρβουνου», λίγη ζάχαρη και πετρέλαιο, και ελάχιστο, από ένα είδος ψωμιού. Ακόμα κι’ αυτή την περίοδο, οι ουρές για την προμήθεια ψωμιού, συχνά, πάντα σχεδόν, εκτείνονταν σε πολλές εκατοντάδες γυάρδες. Και έτσι όμως, ακόμα και τώρα, απ’ ότι μπορούσε πολύ εύκολα να καταλάβει κάποιος, οι πολίτες, ήταν και ευχαριστημένοι(!), και γεμάτοι ελπίδες! Στο κάτω-κάτω, η ανεργία ήταν μηδενική, και το κόστος της ζωής, μπορούσε ακόμα να διατηρείται σε πραγματικά χαμηλότατα επίπεδα. Μπορούσες να δεις, ελάχιστους μόνο φανερά πάμφτωχους ανθρώπους. Ενώ δεν υπήρχαν και καθόλου σχεδόν ζητιάνοι, εκτός από τους τσιγγάνους.

Πάνω απ’ όλα όμως, έβλεπες μια σταθερή πίστη στην Επανάσταση και στο Μέλλον, ένα διάχυτο αίσθημα, ότι είχες κιόλας μεταφερθεί σε μια περιοχή Ισότητας & Ελευθερίας. Τα ανθρώπινα πλάσματα, προσπαθούσαν πάνω απ’ όλα να συμπεριφέρονται σαν τέτοια, σαν ανθρώπινα πλάσματα δηλαδή. Κι’  όχι σαν απλά εξαρτήματα σε μια τερατώδη καπιταλιστική Μηχανή. Στα κουρεία, είχαν αναρτήσει πινακίδες με αναρχικό περιεχόμενο (οι περισσότεροι κουρείς ήταν Αναρχικοί), που εξηγούσαν ευγενικά, πως όλοι οι μπαρμπέρηδες, είχαν πλέον σταματήσει να είναι σκλάβοι! Στους δρόμους, έδιναν χρώμα φανταχτερές, φωτεινές αφίσες, που καλούσαν τις πουτάνες, να σταματήσουν πλέον να είναι πουτάνες.

Για οποιονδήποτε όμως προερχόταν από τον «ξινό», σκληρό & αλαζονικό πολιτισμό των «αγγλόφωνων φυλών», αυτή η λογοτεχνική εκζήτηση με την οποία «όλοι αυτοί οι ιδεαλιστές Ισπανοί» προσλάμβαναν τα χιλιοειπωμένα συνθήματα της Επανάστασης, ήταν, κάτι απλά «αξιοθρήνητο»!

Ήταν τέτοιοι οι καιροί, που επαναστατικές μπαλάντες του πιο απλοϊκού τύπου, όλες, μα όλες, για την «προλεταριακή αδερφοσύνη» ή για την «κακοήθεια του Μουσολίνι», πουλιόταν όλες στους δρόμους, για μερικά σαντίμια η κάθε μια.

Όχι λίγες φορές μάλιστα, έβλεπα ανθρώπους, μέλη της Πολιτοφυλακής, φανερά χωρίς καμιά σχέση «με λογοτεχνίες και τέτοια», να αγοράζουν μια απ’ αυτές τις μπαλάντες, να τις απαγγέλλουν με κόπο στο δρόμο, και αμέσως μετά, να τις τραγουδούν(!), αφού τις είχαν «ταιριάξει» σε έναν γνωστό, πετυχημένο σκοπό (μελωδία) της εποχής…

Errico Malatesta Περί Αναρχισμού και Βίας

.

Σύντομο URL: http://wp.me/pyR3u-4d4

: ΑναλύσειςΕλληνικά

Tags

RSSComments / Σχόλια (4)


  1. Jean Blaisis
    ♦ 20/1/2011 - Link

    Αγαπητοί φίλοι το κείμενο το αντιμετωπίζω ως κοπτο-ραπτική όρων και ορολογιών, η οποία πέφτει σε πυρηνικές αντιφάσεις, και αυθαιρετεί σε μεγάλο βαθμό με περιπεπλεγμένες διατυπώσεις των οποίων δεν κάνει σωστή χρήση.

    Από μια άλλη πλευρά, βεβαί…ως, το πρόβλημα της χρήσης βίας στον "αναρχικό" χώρο υφίσταται πολύ απλά διότι δεν υπάρχουν αναρχικοί, υπό την έννοια πως δεν υφίστανται και τόσοι πολλοί, ή όσοι υφίστανται είναι εντελώς μέτριοι.

    Δηλ.: έχουν πέσει στην απόλυτη παγίδα της ακτιβίστικης ανατροπής της πολιτικής εξουσίας αντί να καταφέρνουν να μην αλλοτριώνονται από τις επιταγές της οι ίδιοι (βλ. βία).

    Σημ.: σημαίνει τίποτε άραγε το να ασκεί κανείς βία για να αλλάξει έναν κόσμο που δεν βρίσκεται ακόμη σε θέση να αλλάξει;

    Ο αναρχισμός στοχεύει στην απαλλαγή και την διαρκή μεταστροφή. Δεν έρχεται για να νικήσει, υπάρχει.

    Την καλημέρα μου.


    • ♦ 20/1/2011 - Link

      Δεν θα κουραστώ να το λέω πως ένα άρθρο είναι απλώς μια άποψη διατυπωμένη με όσο το δυνατόν πιο σύντομο και κατανοητό τρόπο γίνεται. Δεν είναι ούτε επίσημη διατριβή ούτε κάποια πολυσέλιδη έρευνα. Για περισσότερα αναζητήστε κάτι στην ηλεκτρονική μας βιβλιοθήκη ή οπουδήποτε κάποιος μπορεί να βρει λεπτομερέστερες αναλύσεις. Το συγκεκριμένο άρθρο το έγραψα με βάση αυτά που έχω δει συμμετέχοντας σε κινητοποιήσεις και ανταλλάσσοντας απόψεις με ανθρώπους που δεν έχει τύχει να γνωρίζουν αρκετά για τον αναρχικό χώρο και απλά αναπαράγουν τις κατευθυνόμενες πληροφορίες των Μέσων Ενημέρωσης, με άτομα που είτε είναι ενεργοί ακτιβιστές είτε ακόμα και υποστηριχτές συντηρητικών ιδεολογιών τόσο σε Ελλάδα, όσο και Αγγλία, Ιρλανδία και Ιταλία. Επομένως ξέρω πολύ καλά για ποιον λόγο χρησιμοποιώ τα συγκεκριμένα αποσπάσματα βιβλίων που έχω μελετήσει εδώ και καιρό τώρα. Γιατί δεν μας διασαφηνίζετε ποιες είναι οι αντιφάσεις αυτές που ισχυρίζεστε οτι υπάρχουν μέσα στο κείμενο λοιπόν και οι όροι που χρησιμοποιούνται λάθος ώστε να μπορέσουμε να λύσουμε τις διαφορές μας;

      «Από μια άλλη πλευρά, βεβαίως, το πρόβλημα της χρήσης βίας στον "αναρχικό" χώρο υφίσταται πολύ απλά διότι δεν υπάρχουν αναρχικοί». Λοιπόν, με ποια κριτίρια μπορεί κάποιος να θεωρηθεί αναρχικός; Υπάρχει τεστ αναρχικότητας και δεν το γνωρίζουμε; Με πόσους αναρχικούς έχετε έρθει σε επαφή; Σε πόσες κινητοποιήσεις έχετε λάβει μέρος; Αυτού του είδους την κριτική εγώ την εκλαμβάνω ως γενίκευση που δεν στηρίζεται ούτε σε αποδείξεις ούτε και σε εμπεριστατωμένα επιχειρήματα. «Δηλ.: έχουν πέσει στην απόλυτη παγίδα της ακτιβίστικης ανατροπής της πολιτικής εξουσίας αντί να καταφέρνουν να μην αλλοτριώνονται από τις επιταγές της οι ίδιοι (βλ. βία).» Είναι όλοι οι αναρχικοί υπερ των βίαιων αλλαγών; Αναρχικοί υπάρχουν διαφόρων κλίσεων, (insurectionists, πασιφιστές, μουτουαλιστές, αναρχοσυνδικαλιστές), όπως υπάρχουν και διάφορες «σχολές» αριστερών (Σταλινικοί, αντι-σταλινικοί, ρεφορμιστές, καταστασιακοί, μη Λενινιστές, Μαοικοί, Δημοκρατικοί), όπως και κάθε πολιτικός χώρος έχει τις δικές του διακλαδώσεις και διαφοροποιήσεις. Αρκεί μια σύντομη ματιά στο wikipedia…

      «Σημ.: σημαίνει τίποτε άραγε το να ασκεί κανείς βία για να αλλάξει έναν κόσμο που δεν βρίσκεται ακόμη σε θέση να αλλάξει;» Με βάση πια κριτήρια φτάνουμε στο συμπέρασμα πως ο κόσμος δεν είναι σε θέση ν' αλλάξει; Η παγκόσμια τάξη πραγμάτων αλλάζει από μέρα σε μέρα. Το κατά πόσο σε μια κοινωνία χτίζεται η βάση για ανατροπή εξαρτάται από την προσπάθεια που καταβάλει ο καθένας μας και φυσικά το κατά πόσο είμαστε σε θέση να αμφισβητήσουμε τα δεδομένα τους υπάρχοντος status quo ή απεναντίας να αντιμετωπίζουμε την πραγματικότητα σαν παθητικοί θεατές (όπου και φυσικά δεν αλλάζει τίποτα). Ένα κατεστημένο δεν είναι μια ουσία στατική και αμετάβλητη. Η λογική του «θα περιμένω να δράσω μόνο και μόνο όταν δω πως το κλήμα έχει ωριμάσει» έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την πραγματικότητα. Τίποτα δεν αλλάζει από μόνο του. Ο καπιταλισμός δεν είναι ένα φρούτο που θα πρέπει να περιμένουμε πότε θα ωριμάσει και θα πέσει. Πρέπει εμείς να θέσουμε τις βάζεις για κοινωνική αλλαγή και η βία δυστυχώς μπορεί να είναι αναπόφευκτη σε κάποια φάση.

      «Ο αναρχισμός στοχεύει στην απαλλαγή και την διαρκή μεταστροφή. Δεν έρχεται για να νικήσει, υπάρχει». Αυτό είναι που ονομάζω πλήρη αποστασιοποίηση από την πραγματικότητα (αν καταλαβαίνω καλά μιλάτε για σταδιακή μεταβολή ενός συστήματος και όχι για ριζική ανατροπή). Πρώτα απ' όλα ποιο παρακλάδι του αναρχισμού μιλάει για διαρκή μεταστροφή και ποιο για άμεση ρήξη και ανατροπή; (Ρεφορμισμός ή άμεση ρήξη;) Δεύτερον, δεν βοηθούν σε κάτι οι σταδιακές αλλαγές. Όπως και ο Μάρξ μιλούσε για στάδια και τελικά σε τί οδήγησε το στάδιο της «δικτατορίας του προλεταριάτου»; Εγκλωβίστηκαν ολόκληρες κοινωνίες στο «μεταβατικό» αυτό στάδιο όπου μια χούφτα οπορτουνιστές επωφελήθηκαν από την εξουσία και έσπρωξαν πληθυσμούς ολόκληρους στην φτώχεια και την καταπίεση. Από την άλλη, το να επιδιώκουμε σταδιακές μεταβολές προς την εξάλειψη της καταπίεσης δεν βοηθά καν. Η ίδια η κοινωνία οδηγείται προς τα εκεί έτσι και αλλιώς. Αν ρίξουμε μια ματιά στην ιστορία, μεσαίωνας και ολοκληρωτισμός, διαφωτισμός και αναγέννηση, Γαλλική Επανάσταση, Δημοκρατία και ανατροπή της απόλυτης μοναρχίας… σταδιακά λοιπόν η κοινωνία μας οδηγείται προς την πλήρη απελευθέρωση και σε αυτό παίζει ρόλο η δίψα του ανθρώπου για ελευθερία που πυροδοτεί κινήματα και αντιδράσεις (είτε βίαιες είτε ειρηνικές). Όμως αυτού του είδους τα στάδια είτε φέρνουν πισωγυρίσματα (φασιστικές δικτατορίες, παγκόσμιοι πόλεμοι, αποικιοκρατίες), κάτι που είναι άλλωστε λογικό εφόσον και ο καπιταλισμός δεν έχει ανατραπεί αλλά απλά φιλελευθεροποιήθηκε και οι κοινωνίες να γαντζωθούν σε κάποιο από τα στάδια αυτά. Τι είναι αυτό που προτείνω εγώ; (Αυτό τώρα το λέω εγώ, το πως το θέλω. Όποιος θέλει συμφωνεί, όποιος όχι <a href="http://4.bp.blogspot.com/_jbyMFhfYmPQ/R9X5P5wRI3I/AAAAAAAAAvI/w3y2sTD23O4/s400/Australia+March+08+127.jpg">εδώ ο δρόμος). Ριζική άμεση ανατροπή όχι απαραίτητα βίαιη. Πως θα πραγματοποιηθεί όμως κάτι τέτοιο; Είναι ο κόσμος ενημερωμένος; Μα ο κόσμος δεν θέλει αναλύσεις και θεωρίες. Κουράστηκε να ακούει υποσχέσεις και διατριβές. Ο κόσμος για να πειστεί πρέπει να δει. (Καλύτερη ενημέρωση από την απόδειξη δεν υπάρχει). Τι είναι αυτό για το οποίο μιλάμε; Επανάσταση; Επαναστάσεις έγιναν. Κάποιες πέτυχαν κάποιες κατέληξαν στα γκούλαγκ. Πως ο κόσμος μπορεί να εμπιστευτεί το αναρχικό ή το αριστερό κίνημα ύστερα από όλα όσα έγιναν (και τονίζω πως πολλοί δεν γνωρίζουν την διαφορά αριστεράς και αναρχικών).1)Οικοδόμηση εναλλακτικών μη ιεραρχικών θεσμών σε μικρές κοινωνίες που βασίζονται στην υψηλή τεχνολογία. Αυτό μπορεί να βοηθήσει πολλούς ανθρώπους να δουν ότι οι νέες εναλλακτικές κοινωνίες λειτουργούν καλύτερα και συνεπώς, είναι προτιμότερες από τις συμβατές. 2) Η δημιουργία ανεξάρτητων συντεχνιών και συνεταιρισμών στα πλαίσια μιας μη καπιταλιστικής αγοράς, η οποία δεν θα λειτουργεί βάση το κέρδος αλλά την κάλυψη των βασικών αναγκών ενός πληθυσμού. 3) Η σημασία της εκπαίδευσης και η διδασκαλία της αυτονομίας/αυτοελέγχου.

      Επίσης μια σύντομη ματιά στην <a href="http://eagainst.com/?s=+%CE%9A%CE%B1%CF%84%CE%B1%CF%83%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%B9%CE%B1%CE%BA%CE%AE+%CE%B4%CE%B9%CE%B5%CE%B8%CE%BD%CE%AE%CF%82">Καταστασιακή διεθνής και στο έργο του <a href="http://eagainst.com/?s=%CE%BA%CE%BF%CF%81%CE%BD%CE%AE%CE%BB%CE%B9%CE%BF%CF%82+%CE%BA%CE%B1%CF%83%CF%84%CE%BF%CF%81%CE%B9%CE%AC%CE%B4%CE%B7%CF%82">Καστοριάδ&eta; δεν θα έβλαπτε καθόλου.

      Υ.Γ
      Δεν μου βάζω ταμπέλες στον εαυτό μου. Δεν λέω πως είμαι αναρχικός, υποστηρίζω όμως τους αναρχικούς.

      Julien



  2. jimkamarinos
    ♦ 16/2/2011 - Link

    dio pragmata tha po katarxas eimai tis apopsis pos an litourgisoume apo ta kato telios kai xoris tampou mono tote mporoume na ftasoume kapou katarxas eite milisoume gia aristera eite gia anarxia milame gia dio pragmata pou stin ousia den diaferoun stis ithikes aksies para mono ston teliko proorismo etsi dimiourgite mia katastasi dixasmou stin opia mpori na diafonoume mono gia ton teliko skopo kai oxi gia to ti prepi na gini tora prosopiki mou apopsi pali einai pos an to pame vima vima silogika mporoume na kanoume kati prosopika theoro lathos pou kaikan i eikones stis eklisies stin katalonia gt an akoma kai enas anthropos theli na minoun i eikones aftes prepi na minoun min exoume aytapates akoma kai to 99/100 ton anthropon na paroun ta "opla" den tha allaksoun oloklirotika ayto prepi na gini siga siga kai na blepoume ena vima ti fora gt de milame gia pc pou kanis format milame gia biomata toulaxiston 20 eton pou exoun diamorfosi enan anthropo telos sto thema bia i mi bia

    oute afto toxo liksi sigoura i bia apothi tin kinonia apo tin anarxia/aristera alla omos stin keratea i bia efere pio konta tous katikous me tous anarxikous/aristerous opote gia mena prepi na ginete pros sxediasmeni kai mi aythormiti xrisi tis bebea mesa se logika plaisia den tha tis fao kiolas apo ton mpatso


  3. ♦ 6/8/2012 - Link

    Όπως έχουμε πει και πρόσφατα "Στου καλοκαιρού την Ανοχή – http://wp.me/pyR3u-b1k&quot;:

    «Οι αναρχικοί είναι ενάντια στη βία. Αυτό είναι γνωστό. Η κεντρική ιδέα του αναρχισμού είναι η εξαφάνιση της βίας από την κοινωνική ζωή, η οργάνωση των κοινωνικών σχέσεων στη βάση της ελεύθερης θέλησης των ανθρώπων χωρίς την παρέμβαση του χωροφύλακα. Γι’ αυτό είμαστε εχθροί του καπιταλισμού που -βασιζόμενος στην προστασία των χωροφυλάκων- εξαναγκάζει τους εργαζόμενους να γίνονται αντικείμενα εκμετάλλευσης από τους κατόχους των μέσων παραγωγής ή ακόμα και να φυγοπονούν και να πεθαίνουν της πείνας όταν τα αφεντικά έχουν συμφέρον να τους εκμεταλλεύονται. Γι’ αυτό είμαστε εχθροί του Κράτους που είναι η καταναγκαστική, δηλαδή η βίαιη, οργάνωση της κοινωνίας. Όταν όμως ένας ευγενικός άνθρωπος λέει ότι πιστεύει πως είναι ηλίθιο και βάρβαρο κάποιος να σκέφτεται υπό τα κτυπήματα ενός μπαστουνιού, πως είναι άδικο και μοχθηρό να αναγκάζεται κάποιος να πράττει τη θέληση κάποιου άλλου υπό την απειλή ενός ρεβόλβερ, είναι άραγε λογικό να συμπεράνουμε ότι αυτός ο ευγενικός άνθρωπος σκοπεύει να δεχτεί τα χτυπήματα του μπαστουνιού και να υποταχτεί στη θέληση κάποιου άλλου χωρίς να καταφύγει στα πιο ακραία μέσα άμυνας; Η βία δικαιολογείται μόνο όταν είναι απαραίτητη για την άμυνα τη δική μας και των άλλων απέναντι στη βία. Εκεί που τελειώνει η αναγκαιότητα αρχίζει το έγκλημα… Ο σκλάβος βρίσκεται πάντοτε σε κατάσταση νόμιμης άμυνας και επομένως η βία του ενάντια στον αφέντη, ενάντια στον καταπιεστή, είναι πάντοτε ηθικά δικαιολογημένη και πρέπει να καθορίζεται μόνο από το κριτήριο της χρησιμότητας και της εξοικονόμησης της ανθρώπινης προσπάθειας και των ανθρώπινων δεινών» [1]

    [1]Errico Malatesta, Umanità Nova, 25 Αυγούστου 1921


Have Your Say »
Υποβολή Σχολίου »


• Your comment will be visible after approval. Please check the terms of use (EL: Όροι χρήσης)